Дело №2-664/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2024-007555-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о выселении, о расторжении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении, расторжении договора социального найма, взыскании задолженности, мотивировав требования следующим.

Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), числится в реестре муниципального имущества на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и является имуществом муниципальной казны. Право муниципальной собственности на данный объект, имеющий кадастровый (№), зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ.), запись о регистрации (№).

До момента издания распоряжения администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р «О присвоении номеров квартирам и комнатам в них в (адрес обезличен) городок» указанное жилое помещение имело адрес: (адрес обезличен).

В спорном жилом помещение на регистрационном учете по месту жительства с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время состоит ФИО1, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме между администрацией (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода (действующей от имени собственника жилого помещения - администрации города Нижнего Новгорода) и ответчиком договора социального найма, фактически между сторонами сложились отношения, приравненные к отношениям по договору социального найма жилого помещения.

На протяжении длительного периода времени ответчик не вносит плату за пользование жилым помещением (плату за наем), вследствие чего по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность по оплате за наем в размере 23810 руб. 61 коп. 

Кроме того, ФИО1 систематически нарушает права и законные интересы соседей.

По многочисленным жалобам граждан (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода проводилось обследование спорного жилого помещения, по результатам которого ответчику лично вручено предупреждение о необходимости использования жилого помещения с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в администрацию (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода поступило коллективное обращение граждан многоквартирного (адрес обезличен) для принятия мер в отношении ФИО1, в частности, о расторжении с ним договора социального найма на занимаемое им жилое помещение.

(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) письмами (№) и (№) ответчику направлялись предупреждения о необходимости не совершать действия, нарушающие общественный порядок. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) в администрацию (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода поступило еще одно обращение граждан для принятия мер, информирующее о сообщениях в ОП (№) от граждан, проживающих по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), на поведение ФИО1, который ведет антиобщественный образ жизни: злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру граждан, ведущих асоциальный образ жизни, распивает с ними алкогольные напитки, нарушает тишину и покой граждан. По словам соседей, в занимаемой ответчиком комнате антисанитария, клопы. ФИО1 и его гости создают пожароопасную обстановку, так как курят в квартире в состоянии алкогольного опьянения. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) письмом (№) ответчику было направлено очередное предупреждение с предложением устранить вышеуказанные нарушения, оплатить образовавшуюся задолженность, а также доведена информация, что в случае невыполнения указанных требований наймодатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке ст.91 ЖК РФ.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

До настоящего времени ответчиком предписания не выполнены, соседи подтверждают факты систематического нарушения тишины, нахождения в спорном жилом помещении посторонних лиц, с которыми ответчик распивает спиртные напитки, а также антисанитарного состояния объекта.

Для выселения ответчика департаментом строительства и капитального ремонта администрации города Нижнего Новгорода в распоряжение администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода выделено жилое помещение общей площадью 6,3 кв.м. по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен) (письмо от (ДД.ММ.ГГГГ.) №Сл-07-07-809899/24).

На основании изложенного, истец просит суд:

1) Расторгнуть с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен);

2) Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, АО "Теплоэнерго", АО "ДК (адрес обезличен)", ООО "Центр СБК".

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу в части взыскания с ФИО1 в пользу администрации города Нижнего Новгорода задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плате за наем), находящимся по адресу: (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен), комн. 4, в размере 23810 руб. 61 коп. прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1, его представитель на основании ордера адвокат ФИО4 иск не признали. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом позиции сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, огласив заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен), комн. 4, числится в реестре муниципального имущества на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и является имуществом муниципальной казны (л.д. 7). 

Согласно адресной справке с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО1 (л.д. 12). 

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме между администрацией (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода (действующей от имени собственника жилого помещения - администрации города Нижнего Новгорода) и ответчиком договора социального найма, фактически между сторонами сложились отношения, приравненные к отношениям по договору социального найма жилого помещения.

Обратившись в суд с настоящим иском о выселении ответчика из жилого помещения, истец указал на то, что ответчик не осуществляет плату за наем жилого помещения, систематически нарушает права и интересы соседей, ведет антиобщественный образ жизни. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 N 6-п от 08 июня 2010 N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 N 455-0).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пп. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин, суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

В обоснование заявленных требований истцом представлена история начислений и оплаты жилого помещения, занимаемого ответчиком, согласно которого по состоянию на октябрь 2024 года за ответчиком числится задолженность по оплате жилья в размере 23810 руб. 61 коп.

В судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность по договору социального найма возникла ввиду отсутствия у него постоянного места работы, нерегулярного дохода. 

Согласно представленной в материалы дела истории начислений и оплаты жилого помещения, за период с декабря 2023 года по октябрь 2024 года ответчик ФИО1 ежемесячно (кроме апреля 2024 года) вносил в счет оплаты за найм жилья незначительные суммы (от 134 руб. до 269 руб.). 

В период рассмотрения дела ответчик в полном объеме погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается стороной истца, историей начислений и оплат, отказом истца от иска о взыскании задолженности. 

Поскольку выселение ответчика в связи с неоплатой жилья является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном, устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья, что по настоящему делу не нашло своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по указанному основанию.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как указывает истец в иске, по многочисленным жалобам граждан (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода проводилось обследование спорного жилого помещения, по результатам которого ответчику вручено предупреждение о необходимости использования жилого помещения с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в администрацию (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода поступило коллективное обращение граждан многоквартирного (адрес обезличен) городок для принятия мер в отношении ФИО1, в частности, о расторжении с ним договора социального найма на занимаемое им жилое помещение.

(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) письмами (№) и (№) ответчику направлялись предупреждения о необходимости не совершать действия, нарушающие общественный порядок. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) в администрацию (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода поступило обращение граждан для принятия мер, информирующее о сообщениях в ОП (№) от граждан, проживающих по адресу: (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен), на поведение ФИО1, который ведет антиобщественный образ жизни: злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру граждан, ведущих асоциальный образ жизни, распивает с ними алкогольные напитки, нарушает тишину и покой граждан. По словам соседей, в занимаемой ответчиком комнате антисанитария, клопы. ФИО1 и его гости создают пожароопасную обстановку, так как курят в квартире в состоянии алкогольного опьянения. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) письмом (№) ответчику было направлено очередное предупреждение с предложением устранить вышеуказанные нарушения, оплатить образовавшуюся задолженность, а также доведена информация, что в случае невыполнения указанных требований наймодатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке ст.91 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, описанные истцом в настоящем иске события, в том числе, обозначенные предупреждения в адрес ответчика, были предметом исследования и оценки при вынесении Канавинским районным судом г.Н.Новгорода решения по гражданскому делу по иску Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о выселении.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о выселении в удовлетворении иска Администрации г.Н.Новгорода отказано в связи с отсутствием оснований для выселения ответчика, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.Н.Новгорода без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), вышеуказанные нарушения ответчика не являются достаточными для установления факта грубого и систематического нарушения прав и законных интересов соседей, учитывая, что антисанитарное состояние комнаты наймодателем и органом Роспотребнадзора не зафиксировано, равным образом как не установлены и систематические факты курения в помещениях общего пользования, нарушения тишины, повреждения общего имущества коммунальной квартиры. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя настоящий иск, администрация г.Н.Новгорода не представила суду доказательства нарушения ответчиком правил общежития после обозначенных в указанных судебных актах событий, а также направления ответчику новых предупреждений о необходимости использования жилого помещения с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В материалы дела истцом представлен акт от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому комната ответчика находится в удовлетворительном состоянии. 

При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что выселение является крайней мерой ответственности, суд полагает, что требования истца о выселении, расторжении договора социального найма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о выселении, о расторжении договора социального найма отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)