Дело № 2-2132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» о защите прав потребителей,

установил:

06.04.2016 между ФИО3 (в настоящее время фамилия изменена на Рубинштейн) (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» (далее – ООО «Строительная компания «Твои окна», застройщик) заключён договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства по акту приёма-передачи объект долевого строительства – квартиру № площадью 49,4 кв.м., а участник долевого строительства обязалась оплатить цену в размере 1 781 500 руб. и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 4.1 договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 1-2 подъезда (секций) многоквартирного дома – второй квартал 2016 года.

Мотивируя требования тем, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, истец обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Твои окна», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение договорных сроков передачи объекта участия в долевом строительстве в размере 65 202,90 руб., расходы по оплате найма жилого помещения в размере 28 000 руб., штраф в соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Уведомление о завершении строительства и сдаче жилого дома в эксплуатацию направили истцу 15.09.2016, в связи с чем, признала, что за период с 01.09.2016 по 15.09.2016 была просрочка.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу в согласованный срок (не позднее 31.08.2016). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.08.2016, что стороны в судебном заседании не оспаривали. Квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь 24.10.2016. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства у истца на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возникло право на получение неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2016 по 24.10.2016 (54 календарных дня) в размере 65 202,90 руб..

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период, и считает возможным взыскать неустойку за период с 01.09.16 по 15.09.16г. по день направления в адрес истца уведомления о завершении строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома, которым дольщику также было предложено принять объект долевого строительства по акту-приема передачи. 20.10.16г. конверт с уведомлением возвратился неполученным. Основание возврата – «истек срок хранения».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 705,75 руб..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате найма жилого помещения в размере 28 000 руб., которые суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В материалы дела истцом представлен договор найма жилого помещения № от 01.01.2016, а также расписки наймодателя в получении от нанимателя денежных средств в счет оплаты по договору найма.

Согласно договору найма жилого помещения № от 01.01.2016, согласно которому ФИО1 (наймодатель) предоставила ФИО3 (наниматель) за плату во временное пользование в целях проживания жилое помещение (однокомнатную квартиру) общей площадью 35,7 кв.м. с внутренней отделкой, мебелью и бытовыми приборами, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 3.1. договора стороны установили размер ежемесячной оплаты за использование жилого помещения в размере 14 000 руб., включая ежемесячные коммунальные платежи.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание положения ст.15 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами в виде платы за найм жилого помещения и действиями ответчика, поскольку истец обеспечена жилой площадью, имеет постоянное место регистрации, указанное в договоре долевого участия в строительстве (

<

адрес>), не лишена права проживания в жилом помещении по указанному месту своей регистрации, наем истцом жилого помещения является следствием принятого ею решения и не связано с несвоевременным вводом в эксплуатацию жилого дома.

Кроме того, договор найма жилого помещения был заключен истцом до истечения срока передачи объекта долевого строительства, согласованного между дольщиком и застройщиком, и наем жилого помещения осуществлялся истцом по его собственной воле и собственному усмотрению, в связи с чем, расходы истца по оплате найма жилого помещения в сумме 28 000 руб. убытками от просрочки исполнения условий договора признаны быть не могут, и расходами. Которые объективно необходимы для восстановления его нарушенного права, не являются.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключённого между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд ФИО3, то есть для проживания. 

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца в размере 9 352,87 руб..

Принимая во внимание, что 18.12.2016 ответчику была вручена претензия истца, однако мер, направленных на удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ответчик не предпринял, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 18 705,75 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК ПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 748,23 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» в пользу ФИО2 неустойку в размере 18 705,75 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 9 352,87 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 748,23 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017.