Копия

Дело №2а-№/2020

УИД №

Решение

 

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В., 

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-№/2020 по иску ФИО3 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2020г. и освобождении от его взыскания, 

Установил:

Административный истец обратилась в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской ФИО1, УФССП по Самарской области с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 19 мая 2020 года в рамках исполнительного производства № № возбужденного 04.10.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № № от 20.08.2018г., выданного Железнодорожным районным судом города Самары по гражданскому делу № 2-№/2018г., было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>

Свое решение судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что по состоянию на 19 мая 2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> рубля, исполнительный документ истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района города Самары ФИО2 взыскала с истца 7 % от первоначально подлежащей взысканию суммы.

Вынесенное постановление от 19.05.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей истец считает незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

Исполнительное производство по взысканию с истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рубля в пользу взыскателя ФИО7 возбуждено 04 октября 2018 года.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 23.03.2019 года об обращении взыскания на заработную плату истца в размере 50 %.

В связи с тем, что на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, который стоит на учете в поликлинике у врача-ортопеда и ЛОР врача, а также мама-пенсионерка с заболеваниями сердца и суставов, а также учитывая, что взыскатель ФИО8. также является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу истца на содержание несовершеннолетней дочери и имеет большую задолженность по алиментам, постановлением от 14.05.2019 года удерживаемый процент с заработной платы истца был снижен с 50% до 15%.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области 20.08.2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела.

Согласно вынесенному постановлению обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете ОСП Промышленного района г. Самары и подлежащие перечислению ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> рублей, поступившие на депозитный счет в рамках исполнительного производства № № и перечислить в счет погашения задолженности в пользу истца.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 осведомлена о финансовом положении истца, о том, что из заработной платы истца ежемесячно производятся удержания и перечисления в счет погашения долга по исполнительному производству, возбужденному в отношении истца.

Истец не скрывается от судебного пристава-исполнителя, истцом предпринимаются все возможные меры по уменьшению задолженности по исполнительному производству. 

Истец неоднократно обращалась в суд, в том числе с заявлением об уменьшении размера ежемесячных взысканий с истца, заявлениями о взыскании неустойки по алиментам. Истец также неоднократно обращалась с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и с жалобами к начальнику ОСП Промышленного района города Самары и ОСП г. Чапаевска.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 19 мая 2020 года истец получила 26 июня 2020 года, о чем свидетельствует ее роспись о получении копии постановления.

С учетом изложенного, истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 19 мая 2020 года незаконным, освободить истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 04.10.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № № от 20.08.2018г., выданного Железнодорожным районным судом города Самары по гражданскому делу № 2- №/2018 по Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 от 19 мая 2020 года о взыскании исполнительского взноса.

В судебном заседании административный истец ФИО3 ФИО10. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд административные исковые требования удовлетворить, дала суду пояснения аналогичные описательной части административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, действующая, в том числе по доверенности, как представитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, административные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в административной исковом заявлении, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дала суду пояснения аналогичные описательной части возражений на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие. Также указал, что просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, по изложенным в ходатайстве основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО11. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП Промышленного района (ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1) находится исполнительное производство N №, возбужденное 04.10.2018г. на основании исполнительного документа ФС N № от 20.08.2018г., выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-2-№/2018 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, с должника ФИО3 ФИО12. в пользу взыскателя ФИО13 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, что подтверждается копией почтового реестра от 08.10.2020г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2019г. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 ФИО14. в размере 50%, которое получено ФИО3 ФИО15., о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

Данное обстоятельство также не оспаривалось административным истцом ФИО3 ФИО16

После получения, указанного постановления ФИО3 ФИО17 обратилась с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019г. сумма удержаний из заработной платы ФИО3 ФИО18. снижена до 15 %.

Таким образом, судом установлено, что о наличии возбужденного исполнительного производства ФИО3 ФИО19 было известно с марта 2019г. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, объяснениями административного истца ФИО3 ФИО20. в судебном заседании в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

19 мая 2020 года в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает данное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что должник ФИО3 ФИО21. надлежащим образом была уведомлен о факте возбуждения в отношении нее исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, мер к погашению задолженности по исполнительному производству не предпринималось, первые погашения в рамках исполнительного производства произведены на основании принудительных мер, а именно путем обращения взыскания на заработную плату должника.

С учетом изложенного, доводы ФИО3 ФИО22 о добровольности производимых погашений, суд считает несостоятельными.

Доказательств произведения каких-либо иных добровольных погашений в рамках исполнительного производства суду не представлено.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником ФИО3 не исполнен.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Доводы истца об отсутствии у нее сведений о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и неполучении его копии не являются основанием незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнить решение суда в установленный срок истцу было известно с 2019г.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к данным мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52, 53, 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника. Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. 

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Отсутствие установленных законом оснований ответственности за нарушение сроков исполнения ФИО3 ФИО23 исполнительного документа судом не установлено. 

Несмотря на отсутствие доказательств получения ФИО3 ФИО24 постановления о возбуждении исполнительного производства, ей было достоверно известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, о чем свидетельствует, в том числе объяснения административного истца в судебном заседании.

О возбуждении в отношении нее исполнительного производства истцу было известно длительное время до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор был правильно применен к должнику ФИО3 ФИО25 которой не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что ФИО3 ФИО26 предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда, но исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем с учетом степени вины ФИО3 ФИО27 и ее имущественного положения: размера заработной платы, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки, наличия у взыскателя по исполнительному производству ФИО28. задолженности по алиментам перед ФИО3 на содержание ребенка, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 

<

данные изъяты> руб., что составляет ? часть от подлежащего взысканию исполнительского сбора 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО29 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 ФИО30 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1 от 19.05.2020г. года в рамках исполнительного производства № № от 04.10.2018г. до 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2020 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным, это постановление считается измененным соответствующим образом.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий Е.В.Щелкунова

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: