Дело №2-2482/2024

64RS0045-01-2024-003831-75

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем Згожевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании возмещения, в связи с причинением вреда автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованы заключением договора добровольного страхования, ненадлежащим исполнением САО «Ресо-Гарантия» своих обязательств в соответствии с условиями полиса КАСКО SYS № от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление содержит требования взыскать с ответчика САО«Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 278339 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на проведение досудебного исследования в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 1168 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» направил в суд возражения против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайство о снижении пени и штрафа. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с заключенным договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Оборганизации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт2 статьи 393 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ были причинены технические повреждения автомобилю BMW X5, государственный регистрационный знак M118MM164, собственником которого является истец ФИО1

Между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования № SYS 2385282356 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Правил страхования средств автотранспорта» (далее - договор КАСКО), утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства №.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия», являющихся неотъемлемой частью договора КАСКО: п. 2.1. Страховщик на основании настоящих Правил страхования и законодательства Российской Федерации заключает со Страхователями Договоры страхования ТС, дополнительного оборудования ТС, а также возникновения непредвиденных расходов; п. 4.1.1. «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате: 1) ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами; п. 4.1.5. Риск утраты товарной стоимости может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в СПАО «РЕСО-Гарантия»; п. 5.9. Договором страхования могут быть установлены следующие виды франшиз: 5.9.1. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы. Договором страхования могут быть установлены также следующие типы безусловных франшиз: а) безусловная франшиза по каждому случаю предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы; б) безусловная франшиза на первый случай предусматривает уменьшение размера возмещения по первому произошедшему страховому случаю на размер установленной франшизы; в) безусловная франшиза со второго случая предусматривает уменьшение размера возмещения по второму произошедшему страховому случаю и последующих на размер установленной франшизы; п. 11.1. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь, его Представитель, Водитель обязаны незамедлительно предпринять все возможные разумные меры к спасению застрахованного ТС и находящихся в нем лиц, предотвращению дальнейшего повреждения застрахованного ТС и устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба; п. 11.2.5. Предоставить ТС на осмотр Страховщику до проведения ремонта; п. 12.5. Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 рабочих дней с даты подписания акта приема - передачи ТС Страхователем на СТОА. В случае недостаточности суммы страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта и при отсутствии согласия Страхователя на доплату разницы между стоимостью проведения восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, в течение 10 рабочих дней, считая со дня получения Страховщиком письменного подтверждения Страхователя об отсутствии такого согласия; п. 12.7. При наличии в Договоре страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску. 

Согласно полису «РЕСОавто» SYS 2385282356 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы следующие индивидуальные условия страхования. Страховая премия — 128646,9 руб. Страховая сумма — 7820000 руб., дополнительные расходы — GAP страховая сумма — 1955000 руб. Ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п. 12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Франшиза отсутствует. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентные органы в случаях, предусмотренных в п. 11.2.4.1 Правил страхования. Риск утраты товарной стоимости не застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО«РЕСО-Гарантия», в этот же день заключено дополнительное соглашение о выплате страхового возмещения при отсутствии соглашения о продлении срока восстановительного ремонта, страховой организацией проведен осмотр автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация уведомила истца о выдаче направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в СТОА ООО «Ассоциация «ТОЛСАР». 

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Ассоциация «ТОЛСАР» отказалась от осуществления ремонта автомобиля по причине невозможности произвести ремонт ввиду отсутствия возможности заказать запасные части, в связи со сроками поставки запасных частей. 

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО2 отказалась от выполнения ремонта в связи с отсутствием возможности заказать запасные части.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО Карсар Сервис» отказалась от выполнения ремонта в связи с отсутствием возможности заказать запасные части.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца о признании произошедшего события страховым и возможности получения возмещения в кассе страховой организации или осуществить перевод денежных средств через предоставление реквизитов расчетного счета.

После проведения дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ от истца ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление в адрес САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация осуществила выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 437110 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца о выплате и об отказе в пересмотре размера возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-18762/5010-007 удовлетворены требования ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере 88751,34 руб., неустойки в размере 128646,9 руб. 

Истцом была организована и проведена независимая оценка стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ИПМайборода А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов без учета износа деталей составляет 804200руб.

ФИО1 обратился с иском в суд, указывая не выплату возмещения не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд соглашается с обоснованностью довода истца о том, что страховая компания не исполнила обязательство организовать и оплатить ремонт автомобиля истца, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ФИО1 о взыскании в соответствии с договором Каско и Правилами страхования средств автотранспорта рыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). При этом заключение дополнительного соглашения в день обращения с заявлением о наступлении страхового случая не может свидетельствовать о его заключенности в отсутствие сведений о размере возмещения в денежной форме.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему выводу. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиз, проведение которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Центр независимой технической экспертизы», образование повреждений колесного транспортного средства №, в виде деформации двери передней левой, двери задней левой, нарушение лакокрасочного покрытия накладки задней левой колесной арки, не противоречат заявленным обстоятельствам рассматриваемого происшествия и может быть принято, как его следствие; стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений транспортного средства марки №, в соответствии с условиями договора страхования КАСКО SYS 2385282356 от ДД.ММ.ГГГГ и правилами страхования автотранспортных средств САО «РЕСО-Гарантия» составляет 722676 руб., по ценам официальных дилеров — 737636 руб., стоимость транспортного средства — 6959800 руб., полная гибель транспортного средства не наступила, проведение ремонта экономически целесообразно.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы в суде не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось. Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В этой связи указанное заключение экспертов принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Центр независимой технической экспертизы» общая сумма ущерба составляет 196814,66руб. ( 722676- 437110- 88751,34). 

В связи с изложенным, имеются основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 196814,66руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» отДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. 

На основании статьи 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в пользу ФИО1 сумм.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1-3)и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 70000 руб.

Доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, несмотря на очевидное нарушение прав истца на получение возмещения в установленный срок как в натуральной, так и в денежной форме, каких-либо действий в связи с получением данного ответа, зная о невозможности исполнить обязательство по восстановительному ремонту, САО «РЕСО-Гарантия» предпринято не было. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 произведена оплата судебной экспертизы в размере 48000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 48000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1168руб., признанные необходимыми для защиты нарушенного права.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, несложный характер правового спора, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, объема выполненной работы, количества затраченного на это времени, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, баланса интересов спорящих сторон, возражения ответчика о несоразмерности затрат, удовлетворения иска в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 25000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5136руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение в размере 196814,66 руб., штраф в размере 70000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1168руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48000руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5136 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 29 июля 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева