Дело № 2-284/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 29 мая 2018 г. 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах ФИО13 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах ФИО13 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> ФИО3 Договор купли-продажи в письменной форме не составлялся. Имеется расписка от 13.12. 1999 года о получении денег ФИО3 Сделка по купле-продаже не была надлежаще оформлена в силу заблуждения обеих сторон о достаточности выдачи расписки для перехода права собственности на недвижимое имущество. ФИО2 владела спорным жильем с 1999 года. ФИО3 в 2002 году умер. Истец является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, наследниками после смерти ФИО2 также являются: сын - ФИО8, сын - ФИО9, дочь -ФИО10, сын - ФИО7, сын - ФИО11, сын - ФИО12, которые к нотариусу с заявлением об открытии наследства не обращались. Супруг ФИО2 - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: д. 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО6, действующая в интересах ФИО13 исковые требования полностью поддержала.

Представители ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебном заседании не участвовали, были уведомлены о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретавшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям п. 1,4.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в двух случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного использования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, в праве обратится в суд с иском о признании за ним право собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО13 является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являлась матерью ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполкомом Свердловского сельского Совета Артинского района.

Кроме ФИО13, наследниками после смерти ФИО2 также являются: ФИО8 – сын, ФИО9 – сын, ФИО10 – дочь, ФИО7 – сын, ФИО11 – сын и ФИО12 – сын, которые к нотариусу с заявлением об открытии наследства не обращались и не претендуют. Супруг ФИО2 – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

13 декабря 1999 года ФИО2 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3. Расчеты по сделке были совершены, о чем ФИО3, будучи продавцом, дал ФИО2 расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег от продажи дома и земельного участка. Договор купли-продажи в письменной форме не составлялся.

Факт того, что ФИО2 со своей семьей, открыто владела, добросовестно обрабатывала земельный участок до своей смерти, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5

ФИО3 был правомочен отчуждать указанные дом и земельный участок, поскольку был их собственником, что подтверждается выпиской из похозяйственного реестра о наличии у гражданина права на земельный участок, справкой №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО13 продолжает ухаживать за домом и обрабатывать земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО2 владела спорным жилым домом с 1999 года, владение являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого дома и земельного участка, и без перерыва продолжалось истцом в силу универсального правопреемства после смерти матери, ФИО2. Владение спорным домом, как ФИО2, так и истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и земельный участок и не проявляло к ним интереса как к своим собственным. 

Поэтому, признание за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности в судебном порядке является единственной возможностью оформить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО6, действующей в интересах ФИО13 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество– удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО13 на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Артинского районного суда И.Н. Прибытков 

Копия верна: И.Н. Прибытков