ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 сентября 2018 г.

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя Новогородской Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябининой Е.Н.,

при секретаре Мажирине М.В., 

а также с участием переводчика О., потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 2-44/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете, холостого, регистрации на территории России не имеющего, без определенного места жительства, не работавшего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 14.03.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство двух лиц, в том числе малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у подсудимого ФИО1, находящегося в квартире 

<

...> совместно с супругой К. и их малолетним сыном – Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личной неприязни, возникшей из-за ревности к супруге, произошла ссора с К., в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение смерти супруге и сыну, заведомо для подсудимого находящегося в беспомощном состоянии, из личных неприязненных отношений, с особой жестокостью. Для этого подсудимый вооружился ножом и осознавая, что убивая Н. на глазах у матери К., причинит ей особые страдания, желая этого, подсудимый со значительной силой поочередно нанес множественные, не менее 20, удары ножом в жизненно важные части тела Н. - грудь, левый плечевой сустав и левую надключичную область, таким образом лишив жизни Н., на глазах матери – К., державшей сына на руках, причинив ей тем самым особые мучения и страдания, а также нанес ножом удары по телу К.

Последняя, оставив тело сына кухне, спасаясь от ФИО1, побежала в комнату данной квартиры, куда, с целью доведения до конца своего умысла, проследовал подсудимый и, осознавая, что нанесением множественных ударов ножом причинит ей особые мучения, страдания и физическую боль, желая этого, продолжил со значительной силой наносить множественные удары ножом в жизненно важные части тела человека - голову, шею, грудь, спину, а также в верхние конечности, левые ягодицу и бедро К., нанеся не менее 69 ударов ножом. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Н. следующие телесные повреждения: множественные колото-резанные ранения передней поверхности груди (раны №№ 3,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16), области левого плечевого сустава (рана №2): колото-резаную рану № 2 передней поверхности в проекции левого плечевого сустава, проникающую в левую плевральную полость, повреждающую мягкие ткани, с кровоизлияниями в стенки раневого канала; колото-резаную рану левой подключичной области по среднеключичной линии (рана № 3), с повреждением мягких тканей, проникающую в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями в стенки раневого канала; колото-резаную рану передней поверхности груди справа в 3-м межреберье (рана №6), повреждающую мягкие ткани, проникающую в левую плевральную полость с кровоизлияниями в стенки раневого канала; колото-резаные раны передней поверхности груди слева в 4-ом межреберье между среднеключичной и срединной линиями (раны №№ 7,8), передней поверхности груди слева в проекции 2-4-го ребер в 0,5 см слева от срединной линии (рана № 9), повреждающие мягкие ткани, грудину, ребра, проникающие в левую плевральную полость, повреждающие сердечную сорочку, сердце, 6-10 ребра, мягкие ткани задней поверхности груди слева, сопровождающиеся кровоизлияниями в стенки раневых каналов; колото-резаную рану передней поверхности груди справа, в 0,5 см от срединной линии в 4-ом межреберье (рана № 10) с кровоизлиянием в стенки раневого канала, повреждающую мягкие ткани, проникающую в правую плевральную полость; колото-резаную рану передней поверхности груди справа в 1,5 см. от срединной линии в 4-ом межреберье (рана № 11) с кровоизлиянием в стенки раневого канала, повреждающую мягкие ткани, проникающую в правую плевральную полость; колото-резаную рану передней поверхности груди по срединной линии в проекции нижней трети тела грудины (рана № 12), повреждающую мягкие ткани, ребра, проникающую в правую плевральную полость, повреждающую клетчатку средостения, проникающую в левую плевральную полость, повреждающую сердечную сорочку и правый желудочек сердца с кровоизлиянием по ходу раневого канала; колото-резаную рану передней поверхности груди справа в 2 см от срединной линии в 5-ом межреберье (рана № 13), проникающую в правую плевральную полость, повреждающую мягкие ткани, правый купол диафрагмы с кровоизлиянием в стенки раневого канала; колото-резаную рану передней поверхности груди справа в 0,5 см от срединной линии, в проекции хрящей 6,7-го ребер (рана № 14), проникающую в брюшную полость, повреждающую мягкие ткани, передний край левой доли печени, пристеночную брюшину с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; колото-резаную рану передней поверхности груди слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, в проекции 2,3,4-го ребер (рана № 15), проникающую в левую плевральную полость, повреждающую мягкие ткани, хрящ 5-го ребра, верхнюю долю левого легкого, сердечную сорочку и сердце, с кровоизлияниями в стенки раневого канала; колото-резаную рану передней поверхности груди слева в проекции 5,6-го ребер по среднеключичной линии (рана № 16), раневой канал которой имеет две ветви: проникающую в левую плевральную полость и повреждающую мягкие ткани, нижнюю долю левого легкого, и повреждающую левый купол диафрагмы, проникающую в брюшную полость, насквозь повреждая левую долю печени, дно желудка, которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также поверхностные колото-резаные раны передней поверхности груди слева (№№ 17, 18, 19), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; ссадины передней поверхности груди слева в 6,7 межреберьях, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; слепую колото-резаную рану левой надключичной области (рана № 1) с повреждением мягких тканей с кровоизлияниями в стенки раневого канала, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21-го дня; слепую колото-резаную рану передней поверхности груди слева во 2-ом межреберье (рана №4) с повреждением мягких тканей с кровоизлияниями в стенки раневого канала, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21-го дня; слепую колото-резаную рану передней поверхности груди справа от срединной линии в проекции рукоятки грудины (рана № 5) с повреждением мягких тканей с кровоизлияниями в стенки раневого канала, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21-го дня. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть Н. последовала 13 марта 2018 года на месте происшествия от множественных колото-резаных ранений передней поверхности груди и области левого плечевого сустава, проникающих в плевральные и брюшную полости с повреждением мягких тканей, внутренних органов и костей скелета, приведших к обильной кровопотере.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. следующие телесные повреждения: колото-резаные ранения спины и поясницы (13), левой боковой поверхности груди (4), передней поверхности груди (2), проникающие в плевральные и брюшную полости, с повреждением ребер, грудины, 5-го грудного позвонка, трахеи, легких, купола диафрагмы, печени и левой почки; колото-резаные ранения левой верхней конечности и левой подмышечной впадины (16); сквозное колото-резаное ранение левого плеча; сквозное колото-резаное ранение левого предплечья; сквозное колото-резаное ранение левого бедра в верхней трети; сквозное колото-резаное ранение левого бедра в нижней трети; колото-резаное ранение левой височной области с повреждением височной кости, проникающее в полость черепа; колото-резаное ранение левого надплечья; колото-резаные ранения шеи и подподбородочной области (7); колото-резаное ранение передней брюшной стенки (1); колото-резаное ранение левого бедра (1), колото-резаное ранение левой ягодицы (1), колото-резаные ранения правой верхней конечности (2); резаную рану левой затылочной области; резаную рану левой подподбородочной области; резаные раны левой кисти (2); резаные раны правого предплечья (2), которые в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадину левой голени, которая расценивается как не причинившая вред здоровью, а также множественные поверхностные колотые раны левого плеча (1), передней и левой боковой поверхности груди и живота (9), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

В результате умышленных действий ФИО1 смерть К. последовала 13 марта 2018 года на месте происшествия от множественных колото-резаных и резаных ран головы, шеи, груди, спины, верхних конечностей, левых ягодицы и бедра, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери. 

Убедившись в наступлении смерти Н. и К., подсудимый скрылся с места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении смерти жене и сыну признал, при этом пояснил, что лишил жизни К. и Н. не умышленно, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 14.03.2018 г. (т. 1 л.д. 170 – 176) в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что вечером 12.03.2018 г. около 16 час. 30 мин. он, его жена К., их малолетний сын Н. пришли в квартиру 

<

...>, которую он арендовал на сутки. Около 11 часов 13.03.2018 г., на телефон К. пришло СМС-сообщение и он решил его прочитать, для чего попросил жену разблокировать телефон. После того, как К. выполнила его просьбу, он прочитал СМС из которого понял, что его жена употребляла наркотические средства и изменила ему с другим мужчиной. К. стала отрицать измену, но он ей не поверил, сильно разозлился на поведение жены, разбил об пол ее телефон и прошел за К. в коридор, где та, взяв на кухне нож, попыталась нанести ему удар в область левого бока, отчего у него на боку образовалась царапина. Тогда он схватил нож руками, порезав лезвием левую руку между большим и указательным пальцами, потянул его она себя и супруга отпустила нож. После этого К. кинула в него детским ботинком, но не попала, затем взяла на руки сына, прижав его спиной к своей груди так, что лицом ребенок был обращен в его сторону. Разозлившись на жену за то, что она ему изменяет, а также за то, что из-за нее он порезал руку, он стал наносить удары ножом ей и сыну, удары наносил беспорядочно, попадая то по рукам К., то по груди и шее Н., всего он нанес сыну больше 20 ударов ножом. Нанося удары ножом Н. он понимал, что от его действий может наступить смерть ребенка, но в тот момент относился к этому безразлично, так как он был очень зол на К. В какой-то момент сын потерял сознание и жена выпустила его из рук, затем побежала в комнату, где стала искать телефон, а он остался на кухне возле ребенка. Минут через 10 он зашел в комнату, жена сидела на диване, плакала, на ее руках и шее были видны раны из которых шла кровь. На его вопрос «Что ты сделала?», К. ответила: «Это не я, это ты натворил». Будучи рассержен на жену, считая, что это из-за неё умер их сын, он подошел к супруге и стал наносить ей множественные удары тем же ножом, которым убил сына. Сначала он наносил ей удары в шею и руки, которыми она закрывала лицо, а после того, как она упала на диван, он продолжил наносить ей удары ножом по различным частям тела, а именно, в шею, живот, грудную клетку, когда К. пыталась перевернуться на живот, то удары приходились в спину, ягодицы, бедра. Удары он наносил беспорядочно, со значительной силой. После того, как К. перестала подавать признаки жизни, он стащил ее тело на пол и, оставив нож в квартире, около 12 часов дня ушел. Примерно в 4 часа утра 14.03.2018 г. он добрался до заброшенного вагончика, стоявшего в лесу около п. Мельничная Падь, где написал предсмертную записку Д. о том, что раскаивается в содеянном.

При проверке показаний на месте ФИО1 рассказал и продемонстрировал, где и как им было совершено убийство жены и сына. Данные показания согласуются со сведениями о совершенном им преступлении, сообщенными ФИО1 во время допроса в качестве подозреваемого, при этом ФИО1 уточнил, что конфликт между ним и К. начался в коридоре между ванной и кухней, первый удар Н. он нанес тогда, когда его сын стоял на полу, а уже после этого К. взяла сына на руки и он продолжил наносить ему удары ножом (т. 1 л.д. 241 – 247). Из видеозаписи данного следственного действия усматривается, что показания ФИО1 дает добровольно, хорошо ориентируется на месте совершения преступления.

Допрошенный в качестве обвиняемого 15 и 27 марта 2018 г. (т. 2 л.д. 11 – 16, 129 – 135), а также 23.05.2018 г. (т. 3 л.д. 28 – 32), 29.06.2018 г. (т. 4 л.д. 45 – 49) ФИО1 подтвердил ранее данные показания и дополнил их указав, что 13.03.2018 г., прочитав в мобильном телефоне К., переписку свой супруги с мужчиной, обозначенном как «Кортажов», на сайте «Май френдз» где К. была зарегистрирована под именем «К2», из которой понял, что 07.03.2018 г. его супруга употребляла наркотики и изменяла ему с этим мужчиной, пришел в ярость и убил ее, а сына убил т.к. тот попался ему «под руку». Нож, которым он причинил смерть жене и сыну, ему подарил его знакомый по имени М1. Удары ножом К. он наносил со значительной силой, нанес более 40 ударов, сколько точно сказать не может, понимал, что от этих ударов может наступить смерть жены, но ему было все равно. Также пояснил, что когда наносил удары ножом К. и Н. не отдавал отчет своим действиям, находился в состоянии аффекта, не помнит, как наносил удары жене и ребенку. Все обнаруженные у него в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы повреждения, были им получены во время совершения данного преступления. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания и уточнил, что удары ножом своему сыну наносил, когда тот стоял на полу на кухне возле матери.

Оценивая показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия о том, что он из ревности совершил убийство своего сына на глазах своей супруги, а после убил супругу, нанеся обоим большое количество ударов ножом, в том числе, в жизненно важные части тела, суд находит достоверными. Вышеприведенные показания были даны подсудимым с участием переводчика, в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении убийства К. и Н., подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Д. суду показала, что К. – это ее родная дочь, а Н. внук. В декабре 2015 г. дочь стала проживать с ФИО1, а затем они зарегистрировали брак, проживали какое-то время с ней и ее отцом, а потом в арендованных квартирах. К. любила мужа, приняла его веру, прервала отношения со своими друзьями. Первое время они жили дружно, однако, через некоторое время после рождения сына, в семье дочери начались проблемы. ФИО1 стал необоснованно её ревновать, полагал, что не является отцом Н., поскольку у того были голубые глаза, устраивал скандалы, неоднократно выгонял жену с ребенком из дома, наносил жене побои. В середине декабря 2017 г. дочь с внуком переехали жить к ней. Зять периодически приходил к ним, чтобы повидать свою семью, иногда оставался ночевать. Накануне убийства подсудимый приходил к ним домой и нанес К. побои. Днем 12.03.2018 г. ей на работу позвонил отец и сообщил, что к ним домой пришел подсудимый и сказал, что собирается уехать в г. Сочи, пришел попрощаться. Затем, около 18 часов отец ей сообщил, что подсудимый с женой и сыном ушли на съемную квартиру. Она перезвонила дочери и та подтвердила эту информацию, а когда она позвонила дочери второй раз, уже перед сном, К. сказала, что придет домой утром на следующий день. 13.03.2018 г. она позвонила дочери в 11-ом часу, но та не ответила, а когда она позвонила через полчаса, телефон был «недоступен». 

Свидетель Л. показал, что Д. его дочь, К. приходилась ему внучкой, последняя была замужем за ФИО1 В 2016 г. у внучки родился сын Н. Отношения в семье К. и ФИО1 сначала были хорошие, однако впоследствии стали ухудшатся, внучка ничего ему не рассказывала, но по её поведению было видно, что она переживает. Также, со слов дочери ему известно, что ФИО1 бил К. А 10.03.2018 г., когда подсудимый находился у них в гостях, ФИО1 в ходе ссоры в его присутствии побил К. 12.03.2018 г. ФИО1 вновь пришел к ним домой, вел себя спокойно, сообщил, что уезжает в г. Сочи, обещал года через два - три приехать повидать сына, однако после, в разговоре сказал, что семья ему не нужна. Вечером этого дня подсудимый с женой и сыном пошли погулять, а потом ушли в арендованную ФИО1 квартиру, где остались ночевать. Дочь сообщила ему, что вечером звонила К. и та сказала, что она с сыном и мужем переночуют в арендованной квартире, но на следующий день внучка домой не вернулась.

Свидетель Т. показала, что у неё в собственности находится квартира 

<

...>, которую с июля 2016 г. она сдает в аренду Ю. Последняя, в свою очередь, сдает данную квартиру в аренду посуточно. Примерно 14.03.2018 г. узнала от Ю., что в квартире произошло убийство.

Свидетель Ю. показала, что арендует квартиру №, расположенную на 13-ом этаже, у Т., и сдает эту квартиру в субаренду посуточно. Накануне убийства она заселила в квартиру семейную пару с ребенком, с ней расплатился мужчина. В обеденное время 13.03.2018 г. они должны были съехать, однако в условленное время мужчина не позвонил. Тогда она подождала, затем позвонила ему, но телефон был недоступен. Первый раз она пришла к арендаторам узнать, почему те не уезжают, в 15 – 15.30 часов, но услышав, что в квартире работает телевизор, не стала стучаться. Второй раз она пришла вечером, в период времени между 18 и 20 часами. Так как на ее стук никто дверь не открыл, она отперла её своим ключом. Открыв дверь, с порога увидела ноги, лежавшего в комнате на полу человека, и брошенный на полу утюг. Поняв, что случилось что-то нехорошее, она вызвала полицию.

Свидетель Р. показала, что проживает в одном доме с Ю. В середине марта 2018 г., точно дату не помнит, вечером последняя прибежала к ней и пояснила, что в квартире, которую та сдает в субаренду посуточно и куда вчера заселила семейную пару с ребенком, она увидела ноги лежащего на полу человека, а также брошенный на пол утюг. Также пояснила, что до мужчины, которому сдала квартиру, она дозвонится не может. Вдвоем они вызвали полицию. Приехавший сотрудник осмотрел квартиру и сообщил им, что там находится два трупа - женщины в комнате и ребенка на кухне.

Свидетель Ф. показал, что в марте 2018 г. работал старшим оперуполномоченным МУ МВД России «Иркутское», когда в держаную часть отдела полиции по Октябрьскому району г. Иркутска поступило сообщение о том, что произошло убийство. Для проверки сообщения он выехал на место совершения преступления, где в квартире на кухне обнаружил труп ребенка, а в комнате труп женщины, оба со следами насильственной смерти. По найденным в квартире документам установил личности погибших и вызвал оперативно-следственную группу. На следующий день ими был задержан подозреваемый в совершении данного преступления ФИО1, который подтвердил подозрение. По поведению последнего было видно, что он раскаивается в совершенном убийстве.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 36 – 38) свидетель Ф. показал, что сообщение в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» от гражданки Ю. об обнаружении ею трупов в квартире 

<

...>, поступило в 20 часов 35 минут. Выполняя свои непосредственные обязанности, он выехал на место, прошел в квартиру с Ю., где обнаружил трупы ребенка и женщины с множественными колото-резаными повреждениями. По найденному в сумке паспорту установил, что убитая женщина – К., также в сумке находилось свидетельство о рождении Н. После задержания ФИО1 подтвердил, что это он совершил убийство жены и сына. 

Свидетель П. показал, что весной 2018 г., ближе к вечеру в магазин «....», где он работает продавцом, зашел подсудимый и купил чашку кофе, выпив которое ушел. Мужчина нервничал и на ладони у него был небольшой порез. Об этом он на следующий день рассказал сотрудникам полиции, которые его расспрашивали о подсудимом.

Допрошенный 28.03.2018 г. в ходе предварительного следствия свидетель П. показал, что магазин «....» расположен в СНТ «....» на 

<

...> км. Мельничнопадского тракта Иркутского района, около остановки маршрутного такси № 444. Примерно две недели назад около 16 – 17 часов к нему в магазин зашел мужчина лет 28, по национальности таджик, которому он продал кофе. У данного мужчины на левой кисти где-то на ладони был порез и кровь (т. 2 л.д. 178 – 181).

Свидетель М. показал, что в 2017 г., примерно за 7 – 8 месяцев до убийства, ему для заточки клиент сдал нож, рукоять которого была украшена головой птицы или волка, точнее уже не помнит, выполненного из металла серого цвета. Данный нож он дал подсудимому, по просьбе последнего, во временное пользование, однако ФИО1 нож ему не вернул, сказал, что потерял. Также показал, что семью подсудимого знает около 4-х лет, К. любила мужа, ФИО1 любил жену, а еще больше сына, жили они нормально, однако между супругами бывали ссоры из-за ревности по незначительным поводам.

Свидетель У. показала, что дружила с К. еще со школы, охарактеризовала последнюю с положительной стороны, как отзывчивую, открытую, спокойную девушку. Пояснила, что К. наркотики не употребляла, а алкоголь только по праздникам. После вступления в брак с ФИО1 К. оборвала все контакты с друзьями, вышла из всех соцсетей в Интернете и полностью посвятила себя семье, приняла веру мужа. После того, как К. родила ребенка, она, втайне от мужа, стала общаться в соцсетях «ВКонтакте», «Одноклассники», «Инстаграм» под вымышленными именами, она сообщала, что муж запрещает ей встречаться с друзьями, ходить к ним в гости, переписываться в Интернете, постоянно безосновательно ревнует её из-за чего несколько раз бил, что отношения с ФИО1 у них испортились. Также ей от К. стало известно, что муж сомневается в своем отцовстве из-за того, что у Н. голубые глаза. 

Свидетель Ж. показала, что училась с К. в одной группе в колледже, характеризует К. только с положительной стороны, как спокойную, добрую, неконфликтную девушку. Когда последняя вышла замуж за ФИО1 и ушла из колледжа, К. оборвала все контакты с одногруппниками. В социальных сетях – «Инстаграм» и «ВКонтакте» она появилась только за несколько месяцев до своей смерти, писала, что у неё все хорошо, выкладывала видеозаписи и фотографии сына, стала звать в гости, хотела показать сына, которого очень любила, про мужа К. ничего не рассказывала. 

Свидетель Е. показала, что работает следователем СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области. В марте 2018 г. в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту убийства женщины и ребенка. После задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, он был досмотрен сотрудником полиции мужского пола, у которого она после этого изъяла 2 футболки, испачканные веществом бурого цвета, в которые был одет подозреваемый. В ходе допроса ФИО1 пояснил мотив совершения убийства, рассказал как его совершил, было видно, что он раскаивается в содеянном.

Свидетель В., допрошенный по ходатайству защиты, показал, что познакомился с подсудимым и его семьей примерно год назад, отношения в семье ФИО1 были хорошие. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела. Показания потерпевшей, свидетелей Л., Ю., Р., Ф., Е., Т. согласуются с показаниями подсудимого в части места и времени совершения убийства К. и Н., потерпевшей, свидетелей Л., У., М. в части мотива совершения подсудимым убийства жены и сына, свидетеля М. в части принадлежности подсудимому ножа, которым было совершено убийство, свидетелей П. и Ф. о том, куда ФИО1 скрылся после совершения преступления, также потерпевшая, свидетели Л., М., У., Ж. и В. охарактеризовали К. и ФИО1 

Также вина подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями эксперта и специалиста.

Из протокола осмотра места происшествия – 

<

...> (т.1 л.д.18-53), проведенного с 22 часов 20 минут 13 марта 2018 года до 2 часов 8 минут 14 марта 2018 года, суд установил, что в комнате на полу был обнаружен труп женщины с множественными линейными, щелевидными и веретенообразными ранами, на кухне на полу обнаружен труп ребенка с множественными веретенообразными и щелевидными ранами, документы: паспорт на имя К., 

<

...> г. рождения, и свидетельство о рождении 

<

...> г. Н., на основании которых установлены личности убитых, изъяты: нож, следы пальцев рук, смыв с дверной ручки; вырезы: с обоев с левой и правой стен зала, фрагмента обшивки дивана, с фотообоев с правой стены зала; 3 разбитые части от мобильного телефона «Айфон 6 модели», кофта серая и майка черная с трупа К.; распашонка с трупа Н. 

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 866 от 06 апреля 2018 года (т.1 л.д.80-87) и № 865 от 31 марта 2018 года (т.1 л.д.64-73), а также дополнительных судебно-медицинских экспертиз № 866-А/18 от 15 мая 2018 года (т.1 л.д.92-96) и № 865/18 от 15 мая 2018 года (т.1 л.д.101-102):

1) смерть Н. последовала от множественных колото-резаных ранений передней поверхности груди и области левого плечевого сустава, проникающих в плевральные и брюшную полости с повреждением мягких тканей, внутренних органов и костей скелета, приведших к обильной кровопотере, и наступила около 12-ти часов ко времени осмотра трупа на месте происшествия.

При исследовании трупа обнаружены повреждения:

а) множественные колото-резанные ранения передней поверхности груди (раны №№ 3,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16), области левого плечевого сустава (рана №2), которые состоят в причинной связи со смертью Н.:

- колото-резаная рана № 2 передней поверхности в проекции левого плечевого сустава, раневой канала проходит спереди назад, снаружи внутрь, чуть сверху вниз, проникает в левую плевральную полость, где слепо заканчивается, повреждая мягкие ткани, с кровоизлияниями в стенки раневого канала;

- колото-резаная рана левой подключичной области по среднеключичной линии (№ 3), с повреждением мягких тканей, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями в стенки раневого канала. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, чуть сверху вниз;

- колото-резаная рана передней поверхности груди справа в 3-м межреберье (рана №6), повреждает мягкие ткани, проникает в левую плевральную полость с кровоизлияниями в стенки раневого канала, раневой канал направлен спереди назад, чуть снизу вверх, несколько слева направо;

- колото-резаные раны передней поверхности груди слева в 4-ом межреберье между среднеключичной и срединной линиями (раны №№ 7, 8), передней поверхности груди слева в проекции 2-4-го ребер в 0,5 см слева от срединной линии (рана № 9). Раневые каналы повреждают мягкие ткани, грудину, ребра, проникают в левую плевральную полость, где перекрещиваются, повреждая сердечную сорочку, сердце, 6-10 ребра и заканчиваются в мягких тканях задней поверхности груди слева, сопровождаются кровоизлияниями в стенки раневых каналов;

- колото-резаная рана передней поверхности груди справа, в 0,5 см от срединной линии в 4-ом межреберье (рана № 10) кровоизлиянием в стенки раневого канала, повреждает мягкие ткани, проникает в правую плевральную полость и слепо затухает. Раневой канал направлен спереди назад, чуть слева направо, несколько снизу вверх;

- колото-резаная рана передней поверхности груди справа в 1,5 см от срединной линии в 4-ом межреберье (рана № 11) кровоизлиянием в стенки раневого канала, раневой канал повреждает мягкие ткани, проникает в правую плевральную полость и слепо затухает. Раневой канал направлен спереди назад, чуть сверху вниз и справа налево; 

- колото-резаная рана передней поверхности груди по срединной линии в проекции нижней трети тела грудины (рана № 12), повреждает мягкие ткани, ребра, проникает в правую плевральную полость, повреждает клетчатку средостения, проникает в левую плевральную полость, повреждает сердечную сорочку и правый желудочек сердца с кровоизлиянием по ходу раневого канала. Направление раневого канала спереди назад, чуть справа налево;

- колото-резаная рана передней поверхности груди справа в 2 см от срединной линии в 5-ом межреберье (рана № 13), проникает в правую плевральную полость, повреждая мягкие ткани, правый купол диафрагмы с кровоизлиянием в стенки раневого канала. Направление раневого канала спереди назад, чуть сверху вниз, несколько слева направо;

- колото-резаная рана передней поверхности груди справа в 0,5 см от срединной линии, в проекции хрящей 6,7-го ребер (рана № 14), проникает в брюшную полость, повреждая мягкие ткани, передний край левой доли печени, пристеночную брюшину с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала. Направление раневого канала спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз;

- колото-резаная рана передней поверхности груди слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, в проекции 2,3,4-го ребер (рана № 15), раневой канал проникает в левую плевральную полость, повреждает мягкие ткани, хрящ 5-го ребра, верхнюю долю левого легкого, сердечную сорочку и сердце, с кровоизлияниями в стенки раневого канала. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, чуть сверху вниз;

- колото-резаная рана поверхности груди слева в проекции 5.6-го ребер по среднеключичной линии (рана № 16), раневой канал имеет две ветви, проникает в левую плевральную полость, повреждая мягкие ткани, нижнюю долю левого легкого. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, чуть сверху вниз. Вторая ветвь раневого канала повреждает левый купол диафрагмы, проникает в брюшную полость, насквозь повреждает левую долю печени, дно желудка и слепо заканчивается в его полости. Направление раневого канала второй ветви спереди назад, слева направо, сверху вниз. 

Все вышеописанные повреждения образовались от не менее, чем 14 кратного воздействия колюще-режущим предметом, чем, в том числе, мог быть нож, незадолго до наступления смерти, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) поверхностные колото-резаные раны передней поверхности груди слева (№№ 17, 18, 19). Эти повреждения образовались от воздействия колюще-режущим предметом (предметами), чем, в том числе, мог быть нож, незадолго до наступления смерти, расцениваются как не причинившие вред здоровью;

в) ссадины передней поверхности груди слева в 6,7-м межреберьях. Эти повреждения образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), незадолго до наступления смерти, расцениваются как не причинившие вред здоровью;

г) слепая колото-резаная рана левой надключичной области (рана № 1) с повреждением мягких тканей с кровоизлияниями в стенки раневого канала. Раневой канал проходит в мягких тканях левой надключичной области спереди назад, сверху вниз, изнутри кнаружи. Это повреждение образовалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, незадолго до наступления смерти, оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21-го дня;

д) слепая колото-резаная рана передней поверхности груди слева во 2-ом межреберье (рана №4) с повреждением мягких тканей с кровоизлияниями в стенки раневого канала. Раневой канал проходит в мягких тканях левой подключичной области спереди назад, сверху вниз, слева направо. Это повреждение образовалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, незадолго до наступления смерти, оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21-го дня;

е) слепая колото-резаная рана передней поверхности груди справа от срединной линии в проекции рукоятки грудины (рана № 5) с повреждением мягких тканей с кровоизлияниями в стенки раневого канала. Направление раневого канала спереди назад, чуть снизу вверх. Это повреждение образовалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, незадолго до наступления смерти, оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21-го дня.

Не исключено образование повреждений, от которых последовала смерть Н., в срок и при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе допроса 15.03.2018 г., а именно, 13.03.2018 г. около 11 часов в результате множественных ударных «беспорядочных» воздействием ножом в грудь, шею, левое плечо потерпевшего при указанном взаимном расположении потерпевшего и нападавшего;

2) смерть К. последовала от множественных колото-резаных и резаных ран головы, шеи, груди, спины, верхних конечностей, левых ягодицы и бедра, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери. 

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаные ранения спины и поясницы (13), левой боковой поверхности груди (4), передней поверхности груди (2), проникающие в плевральные и брюшную полости, с повреждением ребер, грудины, 5-го грудного позвонка, трахеи, легких, купола диафрагмы, печени и левой почки; колото-резаные ранения левой верхней конечности и левой подмышечной впадины (16); основное направление раневых каналов сзади наперед; слева направо; спереди назад; слева направо и спереди назад соответственно зонам повреждений;

- сквозное колото-резаное ранение левого плеча; направление раневого канала слева направо, сверху вниз;

- сквозное колото-резаное ранение левого предплечья; направление раневого канала справа налево, спереди назад;

- сквозное колото-резаное ранение левого бедра в верхней трети; направление раневого канала снизу вверх, сзади наперед, слева направо;

- сквозное колото-резаное ранение левого бедра в нижней трети; направление раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз;

- колото-резаное ранение левой височной области с повреждением височной кости, проникающее в полость черепа; направление раневого канала слева направо;

- колото-резаное ранение левого надплечья; колото-резаные ранения шеи и подподбородочной области (7); направления раневых каналов спереди назад, снаружи внутрь соответственно;

- колото-резаное ранение передней брюшной стенки (1); направление раневого канала спереди назад;

- колото-резаное ранение левого бедра (1), направление раневого канала справа налево;

- колото-резаное ранение левой ягодицы (1), направление раневого канала сзади наперед;

- колото-резаные ранения правой верхней конечности (2); направления раневых каналов сзади наперед;

- резаная рана левой затылочной области;

- резаная рана левой подподбородочной области;

- резаные раны левой кисти (2);

- резаные раны правого предплечья (2). 

Вышеуказанные колото-резаные и резаные ранения возникли незадолго до наступления смерти от 55-кратного воздействия плоским колюще-режущим предметом, сквозные колото-резаные ранения левого предплечья (1), левого предплечья (1) и левого бедра (2) возникли от 4-х кратного воздействия плоским колюще-режущим предметом с формированием входных и выходных ран и в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти находится в причинной связи с данными повреждениями. 

Также при исследовании трупа обнаружены: ссадина левой голени, возникшая от тангенционального воздействия твердым тупым предметом, не более 24-х часов ко времени наступления смерти и расценивается как не причинившая вред здоровью; множественные поверхностные колотые раны левого плеча (1), передней и левой боковой поверхности груди и живота (9), возникшие от 10-кратного воздействия колющим концом травмирующего предмета незадолго до наступления смерти и расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

К. в процессе причинения повреждений могла находится в любом положении (вертикальном или горизонтальном) с учетом доступности зон повреждений для травмирующего предмета, однако, вероятнее всего положение тела изменялось.

Смерть К. наступила около 10-14 часов назад ко времени осмотра трупа. Учитывая результат исследования трупа К. и показания ФИО1, не исключено, что множественные колото-резаные и резаные раны могли быть причинены при указанных ФИО1 обстоятельствах при его допросе 15.03.2018 г.

После причинения перечисленных повреждений К. жила и могла совершать активные действия в течение промежутка времени исчисляемого минутами, возможно десятками минут. Все остальные повреждения не оказали влияние на совершение К. активных действий.

При судебно-химическом исследовании крови и биологических объектов от трупа этиловый алкоголь, а также лекарственные и наркотические вещества обнаружены не были.

Эксперт Ч., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 120 – 123), показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2 передней поверхности груди слева по среднеподмышечной линии в 6-ом межреберье, распложенная у нижнего конца раны № 16, образовалась в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти от воздействия тупым твердым предметом. Учитывая особенности ссадины, нельзя исключить возможность ее причинения твердым предметом, возможно, имеющим хорошо выраженный конец, чем в том числе мог быть колющий конец клинка ножа при касательном воздействии через слой одежды. Овальная поперечная ссадина передней поверхности груди слева, в 7-ом межреберье по окологрудинной линии, образовалась от воздействия тупым твердым предметом в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, специфических особенностей травмирующего предмета в ней не отразилось.

Вышеприведенные заключения судебно-медицинских экспертиз, протокол осмотра места происшествия, показания эксперта согласуются между собой и подтверждают показания подсудимого о дате, времени, месте, способе, последовательности совершения подсудимым убийства жены и сына, примененном орудии убийства.

Согласно заключениям судебных медико-криминалистических экспертиз № 99-18 от 18.06.2018 г. (т.3 л.д.68-80) и № 98-18 от 15.06.2018 г. (т.3 л.д.85-91):

- на кожном лоскуте от трупа Н. расположены 14 колото-резаных повреждений, образовавшихся от многократных, не менее пятнадцати, воздействий одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку (лезвие), «П»-образной формы обух, шириной от 1,5 до 3 мм, и с шириной клинка на уровне следообразования 18-29 мм; три резанных повреждения, образовавшихся от не менее трехкратных воздействий предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие); 

- на кожном лоскуте от трупа К. расположены два колото-резаных повреждения, образовавшихся от двукратного воздействия одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку (лезвие), «П»-образной формы обух, шириной 2-2,8 мм, и с шириной клинка на уровне следообразования 18-25 мм. 

Конструктивные и эксплуатационные особенности представленного на экспертизы ножа, изъятого с места происшествия, не исключают возможности образования колото-резаных повреждений на кожных лоскутах от трупов Н. и К. от воздействия его клинком. 

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № 129-18 от 2 июля 2018 года (т.3 л.д.109-118) на кофточке с трупа Н., обозначенной как «распашонка», расположены восемь колото-резаных повреждений образованных от не менее восьмикратных воздействий одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку (лезвие), «П»-образной формы обух, шириной от 2 до 2,8 мм, и с шириной клинка на уровне следообразования (без учета повреждений, образованных от воздействий колющего конца) 14-29 мм. Конструктивные и эксплуатационные особенности представленного на экспертизу ножа, изъятого с места происшествия, не исключают возможности образования колото-резаных повреждений от воздействия его клинком.

Заключения вышеприведенных судебных экспертиз согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого о том, что он причинил смерть К. и Н. именно тем ножом, который был изъят с места совершения преступления, согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля М. о принадлежности ножа, представленного на экспертизу, ФИО1

Из протокола задержания от 14 марта 2018 года (т.1 л.д.158-163) следует, что при личном обыске у ФИО1 были изъяты куртка, футболка красного цвета, штаны, носки, ботинки, трусы.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 54 – 56) свидетель Е. показала, что при личном обыске у подозреваемого ФИО1 сотрудником МУ МВД России «Иркутское» была изъята, помимо другой одежды, красная футболка. Впоследствии при ее осмотре ею было установлено, что в эту футболку завернута еще одна футболка голубого цвета, изъятие которой в протоколе задержания она не отразила, так как сотрудник полиции, проводивший личный обыск, передал ей данные футболки в упакованном и опечатанном виде.

Согласно протоколам выемок от 13.03.2018 года (т.1 л.д.110-115), от 14.03.2018 года (т.1 л.д.179-182, л.д.218-225, 228-236), от 30.03.2018 года (т.2 л.д.217-223) и протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 15.03.018 года (т.1 л.д.187-189), от 27.03.018 года (т.2 л.д.107-109, 145-147):

- у свидетеля Б. изъят компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения дома по адресу: 

<

...>;

- у ФИО1 получены образцы крови и слюны, образцы пальцев рук и ладоней, образцы почерка, изъята записка;

- в морге ИОБСМЭ изъята образец крови, кожные лоскуты с повреждениями, одежда с трупа Н., образец крови, кожный лоскут с повреждениями, одежда с трупа К.;

- у потерпевшей Д. изъята сим-карта с абонентским номером №, которым пользовалась К.

Все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а также предметы, изъятые в ходе выемок, осмотров трупов, получения образцов для сравнительного исследования были осмотрены (т.2 л.д.41-54, 55-56, 110-114, 224-228, т.3 л.д.59-63, 181-186, 188-192). При осмотре было установлено: что наконечник рукояти ножа, изъятого в зале в ходе осмотра места происшествия, выполнен в виде головы птицы, на клинке имеется вещество бурого цвета; текст записки, изъятой у ФИО1 содержит обращение к Д. и сообщение, что он убил ее дочь, а также убил своего сына; что на видеозаписях с камер видеонаблюдения: по адресу: 

<

...>, запечатлено, как 12.03.2018 года в 17 час. 57 мин. женщина (установленная как Ю.), ФИО1, К. и на ее руках Н. заходят в подъезд, а затем в лифт, выходят из лифта; на видеозаписях от 13.03.2018 года запечатлено как в 11 час. 39 мин. ФИО1 вызывает лифт, по его прибытии заходит внутрь, в 11 часов 41 минуту выходит из лифта, а затем из подъезда; также установлено, что, изъятый с места совершения преступления мобильный телефон Айфон 6-ой модели, разбит на три части. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.2 л.д.57-58, 115, 225, т.3 л.д. 64, 187, 193).

Согласно заключениям генетических судебных экспертиз № 1218 от 11 мая 2018 года (т.2 л.д. 67-96) и № 2749 от 25 июня 2018 года (т.3 л.д. 97-104), на клинке ножа, представленного на исследование (объекты №№ 24, 26–27: смывы с клинка ножа), на футболке из трикотажа красного цвета с цветным орнаментом (объекты №№ 2–3), изъятой у ФИО1, обнаружена кровь Н. В исследуемом объекте № 25 (смыв с клинка ножа) обнаружены смешанные следы крови, которые произошли от К. и Н. На рукояти ножа обнаружены смешанные с кровью следы: в объектах №№ 28 и 31 обнаружен биологический материал (ДНК) ФИО1; в объекте № 29 обнаружен биологический материал (ДНК) ФИО1 и К. На фрагментах обоев (объекты №№ 14–20) и фрагменте обшивки дивана (объекты №№ 21–22) обнаружена кровь К. На футболках из трикотажа красного цвета с цветным орнаментом (объекты №№ 1, 4–6) и голубого цвета, изъятых у ФИО1, в смыве с внутренней поверхности входной двери в квартиру обнаружена кровь ФИО1 Также установлено, что ФИО1 является биологическим отцом Н. (ребенка К.). На поверхности кофты, майки плавок (объекты №№ 1-19, 23-38) обнаружена кровь К. На поверхности кофты, на ее правом рукаве (объекты №№ 20-22) обнаружена кровь ФИО1

Как следует из свидетельства о рождении (т. 2 л.д. 210) и свидетельства о заключении брака (т. 2 л.д. 211), Н. является сыном К. и ФИО1, которые вступили в брак 

<

...>.

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 101 от 5 апреля 2018 года (т.2 л.д.120-127), два следа пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1 

Вышеприведенные заключения генетических и дактилоскопической экспертиз, протоколов выемок и осмотров изъятого, показаний свидетеля Е. согласуются с показаниями подсудимого, а также свидетеля Ю. о дате и времени прихода семьи ФИО1 на квартиру, сдаваемую Ю., ухода 13.03.2018 г. из квартиры одного подсудимого после совершения им убийства, согласуются с показаниями ФИО1 о том, что разозлившись на К., он разбил её мобильный телефон, после чего одним ножом убил жену и сына, что в момент совершения преступления на ФИО1 было надето две футболки. 

Показания подсудимого о том, что царапины на туловище и кисти ему причинила ножом К., а порез кисти левой руки он получил в момент, когда отбирал у неё нож, подтверждаются заключением генетической экспертизы, установившей наличие на рукаве кофты К. крови ФИО1 и его же крови на изъятых у него футболках, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 1442 от 14 марта 2018 года (т.2 л.д.29-30), согласно которому, при осмотре ФИО1 обнаружены повреждения: 

- резаная рана мягких тканей межпальцевого промежутка между 1 и 2 пальцами левой кисти, причинена действием режущего предмета свыше 1-1,5 суток назад на момент осмотра, относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель;

- царапины ладонной поверхности 4 пальца левой кисти, передней поверхности груди слева, причинены свыше 1 суток назад на момент осмотра действием твердого предмета (предметов), имеющего острый край, либо режущую кромку, относятся к не причинившим вреда здоровью;

- ссадина ладонной поверхности правой кисти причинена свыше 1 суток назад на момент осмотра действием тупого твердого предмета, относится к не причинившим вреда здоровью;

- кровоподтек передней поверхности груди справа, причинен свыше 1 суток назад на момент осмотра действием твердого тупого предмета удлиненной формы и относится к не причинившим вреда здоровью. 

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № 503/2-1 от 30 марта 2018 года (т.2 л.д.153-159) суд установил, что рукописный текст записки, начинающийся и соответственно заканчивающийся словами: «Д. … … 14 число марта», выполнен ФИО1 под действием «сбивающих» факторов, в числе которых могло быть необычное психическое состояние исполнителя.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данная записка была написана им добровольно и самостоятельно, в момент, когда он находился один в заброшенном вагончике.

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентского № (установленного как номер, которым пользовалась К.) следует, что абонент с указанным номером в период времени с 00 часов 21 минуту 12 марта 2018 года до 11 часов 30 минут 13 марта 2018 года осуществлял исходящие вызовы, находясь в зоне действия базовых станций, расположенных в г.Иркутске по адресам: ул.Байкальская, д.№., ул.Байкальская, д.№, ул. Безбокова, д.№, ул.Зверева, д.№, ул.Бородина, д.№, ул.Багратиона, д.№, ул.Мухиной, д.№, мкр. Юбилейный, д.№ и д.№. Последний вызов посредством сотовой связи: 12 марта 2018 года в 22 час. 05 мин. осуществлен на абонентский № с абонентского №, принадлежащего Д., длительностью 28 секунд (т.3 л.д.166-168). Указанная детализация в дальнейшем признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 171).

Специалист Ш. показал, что работает ведущим инженером в ПАО МТС. При совершении телефонного соединения, сигнал с мобильных телефонов принимается базовой станцией, в зоне покрытия сигнала которой абонент находится. При этом, при определении местоположения абонента в момент совершения соединения, следует также учитывать рельеф местности, этажность застройки местности, расположение окон, а также наличие поблизости других базовых станций, зоны покрытия которых пересекаются с близлежащей базовой станцией и сигнал которых в момент соединения может оказаться сильнее. В ходе предварительного следствия следователем ему была предоставлена распечатка телефонных соединений абонента ПАО МТС №, из которой следовало, что сигнал с данного телефона принимали разные базовые станции МТС, однако, исходя из их расположения, рельефа местности, расположения абонента (выход окон на реку, этаж не ниже 11), время перехода от одной базовой станции к другой, абонент, номер которого указан в детализации, мог все время совершения соединений находится в одном месте в районе ул. Байкальской г. Иркутска.

Приведенные выше протокол осмотра и показания специалиста подтверждают показания потерпевшей Д. и свидетеля Л. о том, что потерпевшая созванивалась с К. 12.03.2018 г., та была еще жива и сообщила, что находится в арендованной квартире с сыном и мужем.

Из протоколов осмотра предметов 17.05.2018 г. (т. 2 л.д. 188-192), от 25.05.2018 г. и 04.06.2018 г. (т.3 л.д.194-198, 199-201) суд установил, что при помещении сим карты с номером № (пользовалась К.) в экспериментальный мобильный телефон Айфон 5, специалистом Э. был получен пароль к странице пользователя «К1» в социальной сети «ВКонтакте». При последующем осмотре специалистом на странице пользователя «К1» социальной сети «ВКонтакте» и в электронном почтовом ящике «....» пользователей, заходивших на ее страницу, писавших сообщения, зарегистрированных в разделе друзья или подписчики под данными «Кортожов» в любой интерпретации, а также сообщений и переписки интимного характера не имеется, абонент с номером № и указанной электронной почтой на сайте «myfriends» не зарегистрирован и при входе на сервис знакомств «myfriends» с использованием учетной записи «К1» в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя «К1» каких-либо диалогов, сообщений не имеется.

Приведенные доказательства, полученные при осмотре контактов, производимых К. с СИМ-карты №, в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей У. и С., опровергают доводы подсудимого об обоснованности его подозрений в неверности супруги.

Показания потерпевшей Д. о том, что подсудимый ранее проявлял агрессию в отношении её дочери и причинял К. повреждения, подтверждаются справкой ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3 (т.2 л.д.208), из которой следует, что 10.09.2017 года К.обращалась в приемное отделение с жалобами на состояние здоровья, где ей был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы в теменной области справа. Факт причинения К. указанных повреждений ФИО1 не отрицал.

Также в судебном заседании была исследована личность К., которая потерпевшей Д., свидетелями Л., У., Ж., М.О., а также по месту жительства характеризуется положительно (т. 4 л.д. 78), ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла (т. 4 л.д. 75 – 76). Обращение К. в Иркутский областной психоневрологический диспансер в 2013 г., что отражено в медицинской карте, исследованной в судебном заседании, не свидетельствует о наличии у К. психического заболевания которое каким-либо образом могло повлиять на совершение подсудимым установленного судом преступления.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовно дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам, в том числе совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил смерть своей жене К. и сыну Н., о малолетнем возрасте которого он был осведомлен. Выбранное подсудимым орудие, количество и локализация причиненных повреждений свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни жены и сына, который заведомо для подсудимого находился в беспомощном состоянии, поскольку в силу своего физического состояния, обусловленного малолетним возрастом (1 год 6 месяцев), он не мог никаким образом защитить себя, оказать активное сопротивление ФИО1, уклониться от посягательства, либо каким-то иным образом воспрепятствовать совершаемым в отношении него действиям.

О наличии у подсудимого умысла на совершение убийства с особой жестокостью свидетельствует факт причинения им смерти сыну на глазах матери. Данный вывод суда подтверждается тем, что ФИО1, разозлившись на К. за предполагаемую супружескую измену, не стал первой наносить удары ножом К., а направился к сыну и первым убил Н. на глазах находившейся тут же матери, нанеся ему не менее 20 ударов ножом, что несомненно причинило К. особые душевные мучения и страдания. А уже после этого, желая причинить К. особые физические страдания, нанес ей множественные удары ножом - не менее 69, значительная часть которых была нанесена в те части тела, повреждение которых не вызывает мгновенную смерть (верхние конечности), однако причиняет сильную физическую боль и страдания, что было очевидно для подсудимого.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, из которых следует, что на учете у психиатра подсудимый не состоял и не состоит (т. 4 л.д. 96, 110), поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Характер действий подсудимого, как во время совершения преступлений, так и после, не свидетельствует о том, что он совершил убийство в состоянии какого-либо психического расстройства. 

Данные выводы суда подтверждаются заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 288 от 8 мая 2018 года (т.2 л.д.164–173) из которого следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

...>. Но 

<

...> не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Синдромом зависимости от наркотических средств не страдает, а выявляет пагубное употребление наркотического средства с вредными последствиями. Предъявляемые неадекватность высказываний, жалобы на слуховые обманы не укладываются в клиническую картину какого-либо психического заболевания, носят изолированный, отрывочный характер, не подтверждаются данными настоящего клинического обследования, поэтому их следует считать симмулятивными, и носят установочный характер. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья ФИО1 не нуждается. 

Основные индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются нетерпеливостью, непосредственностью в проявлении чувств, склонностью опираться на собственное мнение и сиюминутные побуждения, некоторой легковесностью и эгоистичностью суждений, ненадежностью моральных установок, избирательностью в общении, направленностью на соответствие нормам поведения и морали в значимом социальном окружении, напористостью, упрямством, циклоидными колебаниями настроения, импульсивностью поступков, вспыльчивостью, раздражительностью, недостаточным самоконтролем, неустойчивой самооценкой, тревожностью, неуверенностью в стабильности ситуации, мнительностью. Выраженной склонности ко лжи, жестокости, конфликтности на настоящем исследовании у подэкспертного не выявлено. Учитывая уровень психического и интеллектуального развития ФИО1, его индивидуально-психологические особенности, а также конкретные обстоятельства уголовного дела позволяют сделать вывод, что он мог при совершении инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд находит заключение экспертов объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы по специальности, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являющимся допустимым доказательством.

Доводы защиты о том, что экспертами необоснованно было учтено влияние на психику ФИО1 употребление им наркотических средств, суд находит недостоверным. Эпизодическое употребление подсудимым наркотических средств подтверждается справкой ГБУЗ «ИОЦ СПИД» (т. 2 л.д. 212), показаниями свидетеля М. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Я. суду показала, что она являлась докладчиком при проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимому. На выводы экспертов о возможности осознавать подсудимым фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящий момент, выводы врача психиатра-нарколога о пагубном употреблении ФИО1 наркотических веществ с вредными последствиями, не повлияли. 

Также показаниями эксперта опровергаются доводы подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта. 

Эксперт Я. в данной части суду показала, что, с учетом обстоятельств совершения преступления, комиссией экспертов психиатров и психолога рассматривался вопрос о возможности нахождения подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, однако после проведенных исследований, такого состояния у подсудимого установлено не было.

Доводы защиты о том, что экспертами не была дана оценка суицидального риска и нуждаемости ФИО1 в профилактических мерах суицидального поведения не ставят под сомнение выводы экспертов о возможности подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, наличие либо отсутствие суицидального риска у подсудимого не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

При проведении указанной экспертизы, с подсудимым были произведены все необходимые исследования, а также, согласно заключению, вопреки доводам защиты, экспертами были приняты во внимание сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела в 2-х томах, представленные для проведения экспертизы, в том числе и почерковедческой экспертизы, проведенной до направления ФИО1 в стационар.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после задержания, подсудимый сообщил следователю неизвестные на тот момент обстоятельства, подробно рассказав и показав на месте происшествия как им было совершено данное преступление, указал на мотив совершения убийства, чем способствовал установлению обстоятельств подлежащих доказыванию и скорейшему расследованию уголовного дела. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства ссылки подсудимого на неправомерное поведение К., выразившееся, по мнению ФИО1, в супружеской измене, что послужило причиной для совершения им преступления, поскольку указанные доводы были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. 

Также не может быть расценено как неправомерное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, то, что К. в ходе ссоры взяла в руки нож, которым оцарапала подсудимому туловище, а также, причинила порез на руке в момент, когда ФИО1 забирал у неё нож, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что поводом для совершения ФИО1 убийства жены и ребенка, послужила ревность, но при этом данное поведение К. суд учитывает при назначении наказания.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд признает совершение подсудимым преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, предусмотренное п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку, вопреки доводам защиты, данное обстоятельство в качестве признака преступления квалификацией ч. 2 ст. 105 УК РФ не предусмотрено.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался (т. 4 л.д. 93, 94, 108-109), но привлекался к административной ответственности (т. 4 л.д. 103-105, 115, 123 – 137, 140 – 143, 149 - 179), что по месту жительства в Республике Таджикистан он характеризуется положительно (т. 4 л.д. 112), также положительно характеризуется свидетелями М., В., а свидетелем У. характеризуется отрицательно, по месту жительства в г. Иркутске характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, как скрытный, малообщительный человек, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности в связи с нарушением режима пребывания на территории РФ (т. 4 л.д. 101), учитывает и то, что потерпевшая и свидетель Л. охарактеризовали ФИО1 посредственно, отметив как положительные, так и отрицательные стороны его характера.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности ФИО1, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить только в виде реального лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, искреннее раскаяние в содеянном, то, что ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, суд полагает возможным не назначать ему самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде пожизненного лишения свободы, однако, учитывая тяжесть совершенного им преступления, совершения его с особой жестокостью, наступления от действий подсудимого смерти двух человек – молодой женщины и малолетнего ребенка, о которых он, как супруг и отец должен был заботиться, оберегать от трудностей, защищать, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 максимально возможное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено ему быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания за совершенные преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Несмотря на то, что судом в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении ФИО1 наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, а также учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимым, то, что он является гражданином другого государства и по решению суда, в случае его нахождения на свободе, подлежит выдворению с территории России, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу на иную, не связанную с лишением свободы, либо её отмены, считает необходимым продлить срок содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Д. о взыскании с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба в размере 113430 руб., компенсации морального вреда 5 000 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 и ст. 151 ГК РФ, поскольку, виновными действиями подсудимого была причинена смерть единственному ребенку потерпевшей – К., а также единственному внуку – Н., чем потерпевшей были причинены нравственные страдания, вызванные потерей близких родственников, а также были понесены затраты на их захоронение. Факт причинения потерпевшей нравственных страданий очевиден и сомнений у суда не вызывает, сумма причиненного материального ущерба подтверждена представленными суду доказательствами. 

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб., удовлетворить частично, в размере 3 000 000 руб., а исковые требования в части причинения материального ущерба удовлетворить в размере 73 430 руб., поскольку в судебном заседании подсудимым материальный ущерб был возмещен частично в сумме 40 000 руб. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал.

Процессуальные издержки в сумме 19 800 руб. за оказание адвокатом Рябининой Е.Н. юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с правилами ст. 131 и 132 УПК РФ, поскольку адвокат Рябинина Е.Н. участвовала в деле по назначению, подсудимый от услуг данного защитника не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а предметов, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами, в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.09.2018 г.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.03.2018 г. по 18.09.2018 г. включительно из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, продлить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. счет возмещения материального ущерба 73 430 (семьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 19 800 (девятнадцати тысяч восьмисот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области:

- образцы крови и слюны, срезы ногтевых пластин ФИО1; образцы крови и срезы ногтевых пластин К. и Н.; трусы К.; смыв с дверной ручки; вырез фрагмента обшивки дивана; 3 выреза с обоев стен зала; нож, изъятый из зала; кофту серую и майку черную с трупа К.; распашонку желтую и штаны с трупа Н.; две футболки ФИО1; кожные лоскуты с повреждениями с трупов К. и Н.; 2 отрезка темной дактопленки размерами 102х83 мм и 89х112 мм, 4 отрезка ленты скотч размерами 54х58мм, 26х39 мм, 58х56 мм, 50х43 мм, на которых имеются следы пальцев рук; 3 части мобильного телефона «айфон 6 модели»; сим-карту ПАО «МТС», детализацию телефонных соединений абонента с №, уничтожить;

- записку, изъятую у ФИО1, направить в Иркутский областной суд и хранить при уголовном деле;

- документы на мобильный телефон «Айфон 6 модели», диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми у свидетеля Б., хранить в материалах дела.

Вещи, приобщенные к делу в качестве иных предметов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области: 

-сумку черную с документами и вещами, переданную по ходатайству ФИО1 А., оставить у А.;

-фрагмент брелока, нож с деревянной ручкой, нож с синей ручкой, шапку серую, изъятые в ходе осмотра места происшествия, куртку черную, штаны черные, носки серые, ботинки черного цвета, трусы ФИО1, изъяты в ходе его личного обыска, 2 книги, изъяты в ходе обыска 

<

...>, передать в СУ СК России по Иркутской области для возврата лицам, у которых они были изъяты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения, ФИО1 в тот же срок со дня получении копии приговора, переведенной на таджикский язык. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.М. Кузина