Дело № – 7598/2025

УИД 03RS0№-89

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Забировой З.Т.,

при секретаре Якуповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Воксис» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 157 838 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 735 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27 000 руб., сроком до 01.03.2024г., с процентной ставкой 292% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) №ДД.ММ.ГГГГ-В от 18.10.2024г. ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1004085184/12, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 руб. сроком до 31.07.2024 года, с процентной ставкой 287, 01 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Вэббанкир» уступило ООО ПКО «Воксис», что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии). 

На дату права требования по договору, задолженность ФИО1 составляет 157 838 руб., в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – задолженность составляет 43 848 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 27 000, по уплате процентов – 16 848 руб., неустойка – 0 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 113 990 руб., из которой задолженность по основному долгу – 50 000 руб., по уплате процентов – 62 760 руб. 23 коп., неустойка – 1 229 руб. 77 коп., 

Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу постоянной регистрации: 

<

адрес>

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО1 постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, постоянно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определили возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Двой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 27 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292% годовых.

Из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

На основании договора уступки права требования (цессии) №ДД.ММ.ГГГГ-В от 18.10.2024г. ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии). 31.01.2024 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1004085184/12, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 руб. сроком до 31.07.2024 года, с процентной ставкой 287, 01 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) №09/10 от 09.10.2024 года. ООО МФК «Вэббанкир» уступило ООО ПКО «Воксис», что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии). 

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленных заемных средств и уплате процентов надлежащим образом перед Кредитором не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.п. 1 и 2ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О состоявшейся уступке прав требования заемщику ФИО1 направлено уведомление.

Согласно представленному суду расчету задолженности, задолженность заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 157 838 руб.

Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств о погашении задолженности суду не представила.

Представленный суду истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на положениях заключенного между сторонами договора займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоставленного займа в общем размере 157 838 руб.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей 00 коп. засчитываются в счет подлежащей уплате государственной пошлины по данному исковому заявлению.

Также истцом уплачена государственная пошлины в размере 5 735 руб. 14 коп. за подачу иска в суд, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

При цене иска 157 838 руб. размер государственной пошлины составляет 5 735 руб., в связи с тем, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину частично в размере 2 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная за подачу иска в суд государственная пошлина в размере 5 735 руб. 14 коп., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8015 №) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 838 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 735 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова