<

данные изъяты>

Дело № 2-2208/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-002964-76

Мотивированное 

решение

 составлено 10.09.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2023 за период с 21.02.2024 по 02.06.2025 в размере 758 741 руб. 07 коп., обращении взыскания на задолженное имущество: автомобиль марки KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 418 984 руб. 21 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 174 руб. 82 коп.

В обоснование требований истец указал, что 11.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 819000.00 руб. под 14.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Rio, 2015 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.02.2024, на 02.06.2025 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 177 день, продолжительность просрочки по процентам возникла 21.02.2024, на 02.06.2025 продолжительность просрочки по процентам составляет 169 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 292 877 руб. 17 коп. По состоянию на 02.06.2025 задолженность ответчика перед Банком составляет 758 741 руб. 07 коп., в том числе 703 830 руб. 87 коп. – просроченная ссудная задолженность, 41 601 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 3514 руб. 74 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 058 руб. 58 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 598 руб. 97 коп. – неустойка на просроченные проценты, 31 руб. 06 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб.-комиссия за ведения счета.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № № от 11.12.2023 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством KIA, Rio, 2015 года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с наличием просроченной задолженности Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.12.2023 в общем размере 758 741 руб. 07 коп., обращении взыскания на задолженное имущество: автомобиль марки KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 418 984 руб. 21 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 174 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу Первоуральск в лице ОМВД России по городу Первоуральску.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, отзывов и возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу Первоуральск в лице ОМВД России по городу Первоуральску, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела, в отсутствие представителя, оставили решение на усмотрение суда.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 819 000 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки KIA, Rio, 2015 года выпуска, №.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк на основании Заявления Заемщика предоставляет Заемщику кредит на погашение кредитов, ранее предоставленных Заемщику в сторонних банках по договорам потребительского кредита под залог транспортного средства, указанного в пункте 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, и на погашение иных кредитов, оформленных в Банке и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели, при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не превысит лимита кредитования, согласно Индивидуальных условий, путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (п. 3.5 Общих условий).

Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 5.2 Общих условий).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. (п. 6.1 Общих условий).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 11.12.2023 по 02.06.2025, из которой, в том числе, усматривается, что на счет ответчика была зачислена денежная сумма в размере 819 000 руб. (л.д.31-32).

В свою очередь, в связи с заключением кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок. 

Пунктом 6 кредитного договора установлен график погашения кредита- Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее – 23 897 руб. 77 коп.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, просроченная задолженность по ссуде возникла 21.02.2024, по процентам – 21.02.2024, суммарная продолжительность просрочки по ссуде 177 день, по процентам 169 дней.

Из материалов дела следует, что ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 292 877 руб. 17 коп. По состоянию на 02.06.2025 задолженность ответчика перед Банком составляет 758 741 руб. 07 коп., в том числе 703 830 руб. 87 коп. – просроченная ссудная задолженность, 41 601 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 3514 руб. 74 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 058 руб. 58 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 598 руб. 97 коп. – неустойка на просроченные проценты, 31 руб. 06 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб.-комиссия за ведения счета.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению. 

Пунктом 12 к Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 11.12.2023 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора № от 11.12.2023. Кроме того, начисление неустойки на просроченные проценты не свидетельствует о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, так как проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств. Условие о выплате процентов согласовано сторонами в кредитном договоре, соответствующие проценты выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом ответчиком исполняются возложенные на него обязательства. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о несоразмерности неустойки заявлено не было. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию неустойка в размере 5 058 руб. 58 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 598 руб. 97 коп. – неустойка на просроченные проценты, 31 руб. 06 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Также истцом начислена задолженность в размере 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб.-комиссия за ведения счета. Соответствующие условия включены в Индивидуальные условия кредитного договора, которые подписаны заемщиком. В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств не предоставления Банком вышеуказанных дополнительных услуг ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений и доказательств того, что ответчик оспорил какие-либо условия договора в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 9.3 Общих условий, залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по Договору потребительского кредита в принудительном порядке.

Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога; обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке (п. п. 9.12.1 - 912.2 Общих условий).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной (п. 9.14.2 Общих условий).

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 9.14.4 Общих условий).

Как установлено судом, согласно п. 10 кредитного договора № от 11.12.2023 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог банку транспортное средство- автомобиль марки KIA, Rio, 2015 года выпуска, №(л.д. 19). 

Если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7 (семь) %; - за второй месяц – на 5 (пять) %; - за каждый последующий месяц – на 2 (два) %.

Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (п. 9.14.9 Общих условий).

Из карточки учета транспортных средств от 25.08.2025, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, следует, что ФИО1 по настоящее время является собственником автомобиля марки KIA, Rio, 2015 года выпуска, №.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Просроченная задолженность по кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Поскольку представленными материалами подтверждается неоднократное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежат удовлетворению в размере задолженности по кредитному договору. 

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Истец ходатайствовал о реализации заложенного имущества - автомобиля марки KIA Rio, 2015 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В связи с чем, требования истца об определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, подлежит оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины платежным поручением № от 16.06.2025 на сумму 40 174 руб. 82 коп. за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.12.2023 за период с 21.02.2024 по 02.06.2025 в размере 758 741 руб. 07 коп., в том числе 703 830 руб. 87 коп. – просроченная ссудная задолженность, 41 601 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 3514 руб. 74 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 058 руб. 58 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 598 руб. 97 коп. – неустойка на просроченные проценты, 31 руб. 06 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб.-комиссия за ведения счета, а также расходы по уплате государственной пошлины 40 174 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки KIA, Rio, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.12.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>