К делу № 12-305/2025

УИД № 23MS0093-01-2025-001160-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Краснодар 

09 октября 2025 года 

Судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н., при секретаре Черкашиной И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения им административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения. Вынесенный судебный акт мировым судьей, по мнению заявителя, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене.

Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (ШПИ № 80407511419844). 

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Статья 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Из обжалуемого постановления следует, что 15.03.2025 года в 10 часов 40 минут по адресу: ФАД Джубга-Сочи 84 км+600м, ФИО1, управляя транспортным средством «Zeekr 001», государственный номер №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.03.2025 № 23АП720993; схемой места совершения административного правонарушения от 15.03.2025 года; фототаблицей административного правонарушения; рапортом ИДПС взвода № 1 роты № 4 Полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по КК от 15.03.2025 года; справкой на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является лицо, управляющее транспортным средством. 

Объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность сведений, зафиксированных должностным лицом в названных доказательствах, а также причастность ФИО1 к совершению данного административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в день совершения правонарушения в присутствии ФИО1, что соответствует положениям части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что исправления в протокол об административном правонарушении в части даты совершения правонарушения внесены в его отсутствие, не подтвержден надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении, выданная ФИО1, содержит указанные исправления, в самом протоколе об административном правонарушении имеется роспись ФИО1 о том, что исправления внесены в его присутствии.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что схема места совершения административного правонарушения является ненадлежащим доказательством, поскольку она не удостоверена его подписью суд отклоняет, поскольку нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации порядок составления схем административных правонарушений не регламентирован, однако анализ представленной в дело схемы места совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что данный документ содержит все необходимые сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, не противоречит фототаблице, протоколу об административном правонарушении.

В схеме нарушения инспектор ДПС отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела. Схема подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу, в данном случае сведения, содержащиеся в схеме не вступают в противоречие с другими приведенными выше доказательствами. Составленная инспектором ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом.

То обстоятельство, что ФИО1 не согласен с составленной инспектором ДПС схемой места совершения административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что на фототаблице отсутствует время совершения административного правонарушения, не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на указанной фототаблице отчетливо зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, а также рапорте сотрудника ДПС, а именно как транспортное средство «Zеекг 001» выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. 

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, а потому протокол принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает, что доводы жалобы носят надуманный характер и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доводы жалобы направлены на субъективную переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Определяя наказание ФИО1 мировой судья, с учетом обстоятельств дела, обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.06.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа от 09.06.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья