1-72/2021 (1-551/2020;)

64RS0

<

№>-44 

Приговор

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г. Саратова Мельниковой Я.Э., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 01.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 евны, родившейся 

<

Дата> в д. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, состоящей в браке, обладающей гражданством Российской Федерации, являющейся не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> на участке местности, расположенном около 

<

адрес> г. Саратова, ФИО1 нашла банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» 

<

№> банковского счета 

<

№>, на имя Потерпевший №1, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу г. Саратов, 

<

адрес>А.

В указанном месте, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета данной банковской карты.

<

Дата>, в дневное время суток, реализуя задуманное, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» 

<

№>, произвела бесконтанктным способом оплату товара, в торговых организациях:

- в магазине «Магнит», по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, на сумму 359 рублей 03 копейки;

- в пекарне «С пылу с жару», по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, на сумму 199 рублей 00 копеек;

- в аптеке «Аптечный пункт», по адресу г. Саратов, 

<

адрес> на сумму 234 рубля 00 копеек;

- в магазине «Магнит», по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, на сумму 416 рублей 19 копеек и 99 рублей 99 копеек;

- в магазине «Магнит косметик», по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, на сумму 435 рублей 99 копеек;

- в магазине «Магнит косметик», по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, на сумму 607 рублей 70 копеек, 35 рублей 52 копейки; 

- в аптеке «Мир лекарств», по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, на сумму 640 рублей 00 копеек, 60 рублей 00 копеек, 245 рублей 00 копеек,

похитив с банковского счета банковского счета 

<

№>, ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 3392 рубля 42 копейки.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признала полностью и, не оспаривая, место, время совершения преступления, размер причиненного своими действиями ущерба, сообщила, что нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1, используя которую оплатила безконтактным способом товары в торговых организациях, похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, помимо показаний подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 

<

Дата> он передал банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» 

<

№> на его имя, супруге – Свидетель №1, которая потеряла данную карту. После чего с банковского счета 

<

№>, были похищены, принадлежащие ему денежные средства в размере 3392 рубля 42 копейки. (т.1 л.д. 11-13, 89-90)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она получила от супруга банковскую карту на его имя – Потерпевший №1, которую потеряла. (т.1 л.д. 24-26)

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указала мест обнаружения ею банковской карты и места нахождения торговых организаций в которых она оплатила товары посредством этой банковской карты. (т.1 л.д. 47-61, 101-105)

В ходе осмотра предметов документов от 

<

Дата> была осмотрена выписка по контракту клиента Потерпевший №1 ПАО «Промсвязьбанк» банковского счета 

<

№>, дебеторской карты 

<

№>, зафиксированы время транзакций, наименования торговых организаций и суммы перечислений. (т.1 л.д. 106-108)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершила хищение с банковского счета чужих денежных средств путем использования платежной карты (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

.

О квалифицирующем признаке преступления – «с банковского счета» указывает способ хищения, согласно которого ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновной, имеющей заболевания;

отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, личность подсудимой, его материальное положение, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено ФИО1 быть не может.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Применение к осужденной дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 евну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением осужденной, в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Выписку по контракту, справку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров