Дело №.

УИД: 26RS0№-16.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<

адрес> «26» декабря 2019 года.

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – ФИО3, 

с участием сторон:

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале Красногвардейского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, комната 426, гражданство: Российской Федерации, образование: среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- 28.03.2013 Шпаковским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.12.2012 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.07.2013 Шпаковским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с от 11.12.2012 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 23.10.2013 приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 11.07.2013 изменён, на основании ч. 5 ст. 69, чт. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений определено путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 11.07.2013 с неотбытой частью наказания по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 28.03.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 01 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 12.05.2016 постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> освобождён 23.05.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней; 

- 22.12.2016 Шпаковским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11.07.2013 и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 07.09.2017 на основании ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 освобождён от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.12.2016 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации; действия по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 28.03.2013 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011); указание на ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено исключить; в остальной части приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес> ото 11.07.2013 оставлен без изменения; по приговору Шпаковского районного суда от 11.07.2013 (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 23.10.2013 ФИО1 постановлено считать осужденным ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений определено путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 11.07.2013 с неотбытой частью наказания по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 28.03.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 11.07.2013 оставлен без изменения; по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 22.12.2016 постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Георгиевского городского суда от 12.05.2016; в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шпаковского районного суда от 11.07.2013 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 22.12.2016 оставлен без изменения; 

- 09.11.2017 Шпаковским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 22.12.2016, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- 12.09.2018 приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 09.11.2017 согласно кассационного постановления президиума Ставропольского краевого суда изменен, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации осужден к 2 годам 6 месяцем лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в остальном приговор оставлен без изменения;

- освобождён 12.04.2019 по отбытию срока наказания; 

- 13.11.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.11.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление совершено при ниже следующих обстоятельствах.

01 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 158, статьей 158.1, частями 2,3 и 4 статьи 159, частями 2,3 и 4 статьи 159.1, частями 2,3 и 4 статьи 159.2, частями 2,3 и 4 статьи 159.3, частями 2,3 и 4 статьи 159.5, частями 2,3 и 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации». За совершение данного административного правонарушения ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу 13.08.2019. 

Дата окончания исполнения постановления от 01 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходится на 13 августа 2020 года. 

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает 13 августа 2020 года.

19 октября 2019 года, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 45 минут, ФИО1, осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавков три банки алкогольного напитка «Ягуар» емкостью 0,5 литра каждая стоимость 65 рублей каждая, 1 бутылку коньяка «Древний Эривань» объемом 0,2 литра стоимостью 299 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», совершив тем самым мелкое хищение.

Завладев похищенной алкогольной продукцией, ФИО1 скрылся с места преступления, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб в указанной сумме. 

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаялся в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО5 доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердила и просила их удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 просит рассмотреть дело без их участия, не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, назначить наказание по судейскому усмотрению. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению. 

Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены органом дознания, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности.

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии дознания не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ранее судим.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами дознания при производстве расследования судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых было установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в УПФ Российской Федерации по городу 

<

адрес> (межрайонное) не состоит и пенсию не получает, на учёте в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» не состоит и пособие по безработице не получает, на воинском учёте не состоит (т. 1 л.д. 65, 66, 69, 70, 71, 73, 76 – 79, 82 – 127, 129, 137, 139, 141).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Согласно пункту «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное выразилось в предоставлении дознанию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно при даче первоначальных объяснений органу дознания, а также в последующих показаниях в качестве подозреваемого он обстоятельно описал все подробности совершённого преступления. 

Согласно пункту «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает убедительных мотивов, по которым можно было прийти к выводу о признании отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточного подтверждения того, что именно состояние опьянения побудило к совершению им преступления.

Кроме того, описание деяние, вменённого органами дознания ФИО1, не содержит указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд не вправе самостоятельно формировать обвинение, дополнить предъявленное обвинение органом дознания новыми обстоятельствами, строго соблюдая предписания ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с рекомендациями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 (в редакции от 29.11.2016 № 56, от 18.12.2018 № 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации). Более строгий вид по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – это лишение свободы. Оснований для применения к наказанию ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, после отбывания наказания на путь исправления не встал. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности данного преступления.

В силу ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает возможным применение ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследования преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, то есть совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таковыми признанными в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вследствие чего, суд считает назначить наказание в предельно минимальном размере от максимально допустимого, то есть 1\3 часть от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации), составляет 4 месяца, то с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации определить приближённо к минимальному сроку, предусмотренному ч. 2 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Согласно правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с чем, подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть от 1 года лишения свободы 2\3 составляет 8 месяцев.

В настоящее время ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.12.2019, согласно которого по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.11.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Окончательно назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 10.12.2019 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По смыслу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 – исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение небольшой тяжести преступления при рецидиве преступлений, как ранее отбывавшему лишение свободы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в местах лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 26.12.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 26 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.11.2019 – с 13.11.2019 по 09.12.2019, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.12.2019 – с 10.12.2019 по 25.12.2019 из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: одна банка напитка «Ягуар» - подлежит оставлению законному владельцу – магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг». 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.12.2019 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26.12.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 26 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.11.2019 – с 13.11.2019 по 09.12.2019, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.12.2019 – с 10.12.2019 по 25.12.2019 из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: одна банка напитка «Ягуар» - подлежит оставлению законному владельцу – магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг».

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.