72RS0№-42

Дело № 2-184/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО10, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 ФИО11, принадлежащего по праву собственности ФИО1 ФИО12. Согласно документам ГИБДД ответчик, управляя транспортным средством нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожного знака 4.1.2 в результате чего стал участником ДТП с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 ФИО13. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ответственность ФИО3 ФИО14.застрахована в СПАО «ВСК», полис ХХХ 0302755762. В результате события транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили значительные механические повреждения. Он ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр повреждений 

<

данные изъяты>, с приглашением заинтересованных лиц. По результатам осмотра ООО «Первая –оценочная» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого размер ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составил 230 800 руб. За услуги оценки оплачено 15 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 35 000 руб. за оказание юридических услуг. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 230 800 руб., расходы по оценке 15 000 руб., расходы услуг представителя 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 508,00 руб.

Истец ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО17, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 ФИО18, принадлежащего по праву собственности ФИО1 ФИО19.

Согласно административному материалу, ответчик, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожного знака 4.1.2 в результате чего стал участником ДТП с транспортным средством Хундай Солярис, г/н №, под управлением ФИО3 ФИО20.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ответственность ФИО3 ФИО21. застрахована в СПАО «ВСК», полис ХХХ 0302755762.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом в подтверждение причиненного ущерба представлено экспертное заключение № ООО «Первая-Оценочная», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 230 800 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик, как законный владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме в размере 230 800 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке 15 000 руб., расходы услуг представителя 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 508,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, паспорт № №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 230 800 руб., расходы по оценке 15 000 руб., расходы услуг представителя 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 508,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2026.

Судья О.М. Баева