№ 1-166/18 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Добрянка 12 октября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Семенова К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бахаревой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего кочегаром в ООО «

<

данные изъяты>», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 264 часов обязательных работ.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, которое повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в №, водитель ФИО3, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части автодороги «

<

адрес>» в направлении 

<

адрес>, выезда из 

<

адрес> км. указанной автодороги, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ФИО3, не имея при себе документа на право управления, водительского удостоверения, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, перевозя пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд с дороги и наезд на препятствие в виде металлического барьерного ограждения, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости со смещением, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным заключением и с материалами уголовного дела, ФИО1, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Бахарева Н.В. ходатайство подсудимого поддержала, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления несудим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При определении вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, учитывая то, что совершенное ФИО1 преступление, хотя и относится к категории неосторожных преступлений, является преступлением средней тяжести, но имеет большую общественную опасность, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом изложенного, оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ не находит. Суд считает, что иное, более мягкое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, с учетом положений ст.ст. 71,72 УК РФ. В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает колонию-поселение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание, исходя из положений ст. 71, 72 УК РФ, в виде 1 года 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 36 часов обязательных работ, исходя из положений ст.71,72 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.Судья- А.Ю. Тарабасова