Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-125/2018)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

06 сентября 2018 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> восстановлении срока для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу на данное постановление 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.06.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 рублей в связи с тем, что он являясь собственником транспортного средства марки ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой 20.06.2018г. в 13:06 часов на автодороге: М5 УРАЛ 1018 км+400м, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/час, двигаясь со скоростью 147 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с тем, что копию постановления он получил 10.07.2018г., вместе с другими постановлениями, незамедлительно направив жалобу на все эти постановления в Красноярский районный суд Самарской области. Определением Красноярского районного суда Самарской области от 18.07.2018г. было отказано в принятии его жалобы, т.к. жалоба не соответствовала требованиям ст. 30.4 ч.1 КоАП РФ. Данное определение он получил 31.07.2018г. и незамедлительно подал жалобу 02.08.2018 года на каждое постановление. В жалобе указал, что 19.06.2018 г. он продал автомобиль ФИО2, был заключен договор купли-продажи, он выдал расписку о получении денежных средств от покупателя. Одна копия договора была сдана 19.06.2018г. в МРЭО ГИБДД. По истечении 10 суток со дня заключения договора 03.07.2018 года он сам обратился в ГИБДД для прекращения регистрации ТС, но в принятии заявления ему было отказано, т.к. новый владелец уже снял автомобиль с учета 30.06.2018г. Просит отменить постановление ЦАФАП от 27.06.2018г., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

К своей жалобе ФИО1 приложил копию постановления ЦАФАП от 27.06.2018г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, договор купли-продажи ТС от 19.06.2018г., расписку гр. ФИО2, заявление ФИО1 в МРЭО ГИБДД УМВД по 

<

адрес> о снятии с регистрационного учета от 03.07.2018г., справку инспектора ГИБДД о снятии с учета ТС автомобиля ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак № регион.

В судебное заседание гр. ФИО1 не явился, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, поступил отзыв на жалобу, согласно которого и.о. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, указывает, что согласно информации официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 года (почтовый идентификатор №) была вручена адресату 10.07.2018г., в связи с чем постановление вступило в законную силу 20.07.2018 года. Также в отзыве на жалобу указано, что в банке данных Госавтоинспекции содержится информация, что на момент совершения правонарушения 20.06.2018г. собственником автомобиля ТОЙОТА CAMRY, г/н № регион являлся гр. ФИО1, в связи с чем он является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения и постановление от 27.06.2018г. вынесено законно.

Суд исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалоба ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

ФИО1 получив 10.07.2018г. постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 27.06.2018 г., незамедлительно подал на него жалобу в Красноярский районный суд, согласно штампа Красноярского районного суда вх. № от 17.07.2018г. Определением Красноярского районного суда Самарской области от 18.07.2018 года было отказано в принятии жалобы, т.к. она не соответствовала ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ (была подана общая жалоба на 7 постановлений ЦАФАП). Данное определение было получено ФИО1 31.07.2018 года и 02.08.2018 года он отправляет жалобу в Красноярский районный суд Самарской области на указанное постановление. 

Таким образом, судом установлено, что срок для обжалования постановления ЦАФАП ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.06.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 часов на автодороге: М5 УРАЛ 1018 км+400м на автомобиле ТОЙОТА CAMRY, г/н № регион.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 19.06.2018г. ФИО1 продал автомобиль ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, цвет черный металлик гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (проживающий по адресу: Ханты-Мансийский АО -Югра, г. Нижневартовск, СОТ «Речник» ул. Центральная д. 87). Согласно расписке от 19.06.2018г. ФИО2 передал гр. ФИО1 денежные средства в сумме 980 000 рублей согласно договора купли-продажи.

Согласно справке инспектора УГИБДД России по Пензенской области ФИО3 от 04.07.2018г. автомобиль ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2012, снят с учета 30.06.2018 г. в связи с продажей.

Согласно карточке учета ТС 30.06.2018г. внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения 20.06.2018 года, зафиксированного Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, ФИО1 не мог управлять автомобилем ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак № регион, в связи с продажей автомобиля 19.06.2018 г. гр. ФИО2 и в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО2. В связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 27.06.2018 г.

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 27.06.2018 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Селякова С.А.