УИД 52RS0045-01-2024-000893-71

Дело № 2-1027/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года 

г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Коллект Солюшенс" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО "Коллект Солюшенс" обратился в суд с иском наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что **** ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 250 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 22,00% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику. **** между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора требования по кредитному договору № от **** переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс". **** взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. **** заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и определением суда, приложенным к исковому заявлению. Согласно информации, размещенной на официальном портале Федеральной Нотариальной Палаты, открыто наследственное дело № в отношении ФИО1

Истец ООО «Коллект Солюшенс» просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 300 894 руб. 50 коп., по договору №, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 208 руб. 95 коп.

Определением Саровского городского суда от **** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Саровского городского суда от **** к участию в деле в качестве третьих лиц привечены ПАО «Промсвязьбанк», нотариус ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллект Солюшенс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

На основании материалов дела судом установлено, что **** ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 250 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 22,00% годовых. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику.

**** между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора требования по кредитному договору № от **** переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".

**** взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. 

**** заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и определением суда, приложенным к исковому заявлению. Согласно информации, размещенной на официальном портале Федеральной Нотариальной Палаты, открыто наследственное дело № в отношении ФИО1

Наследником, который принял наследственное имущество, согласно наследственному делу является дочь ФИО1 - ФИО2

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... прав на денежные средства, хранящиеся в ОАО «АКБ Саровбизнесбанк»; прав на денежные средства по действующим и закрытым счетам в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Банк, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что задолженность по спорному договору на момент подачи искового заявления составляет 300894 рублей 50 копеек.

Однако от ответчика ФИО2 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском **** (штамп на конверте почтового отправления).

Как установлено судом срок окончания исполнения обязательств по спорному кредитному договору от **** определен сторонами – ****, таким образом, когда ответчиком не было исполнено обязательство по погашению задолженности по кредиту в полном объеме в дату последнего платежа банку стало известно о нарушении его права, и истец должен был обратиться в суд за защитой своих прав в срок до ****.

Доказательств того, что кредитором до истечения срока исковой давности предпринимались меры ко взысканию с ответчика кредитной задолженности, материалы дела не содержат.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Коллект Солюшенс» пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права и на этом основании отказывает в удовлетворении исковых требований, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Коллект Солюшенс" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья 

Э.В. Ковалев