Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

02 февраля 2017 г. г. Душанбе

109 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего - судьи Козловского А.В., при секретаре Ковальчук А.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО5 о взыскании с начальника узла связи и передачи информации указанной воинской части компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, в котором просит взыскать с начальника узла связи и передачи информации войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные им на услуги ксерокопии документов при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. и на услуги ФГУП «Почта России» при отправке иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своего иска ФИО1, указывает, что решением 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по его административному иску об оспаривании действий командира войсковой части полевая почта № бездействий начальника узла связи этой же воинской части, связанных с не рассмотрением обращений о предоставлении отпуска, отказом в предоставлении отпуска за 

<

данные изъяты> год, воинских перевозочных документов к месту проведения отпуска и обратно, требования его удовлетворены в полном объеме, бездействия начальника узла связи и передачи информации указанной воинской части майора ФИО3 признаны судом незаконными. В связи с чем истец, полагает, что из-за неправомерных бездействий ответчика, нарушившего его права и свободы на своевременную реализацию права на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика вместе с судебными расходами.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом каждый в отдельности в своих заявлениях просили провести судебное разбирательство без их участия.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, решением № гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части полевая почта №, бездействий начальника узла связи этой же воинской части, связанных с не рассмотрением обращений о предоставлении отпуска, отказом в предоставлении отпуска, воинских перевозочных документов к месту проведения отпуска и обратно удовлетворено, на начальника узла связи и передачи информации указанной воинской части судом возложена обязанность, рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении ему дополнительного отпуска за 

<

данные изъяты>, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Тем самым, ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Возмещение морального вреда в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы обязательным условием для компенсации причиненного морального вреда является наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

С учетом изложенного, в судебное заседание истцом не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в результате неправомерного бездействия начальника узла связи и передачи информации войсковой части полевая почта №, связанных с не рассмотрением обращений ФИО1 о предоставлении ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком причинен моральный вред, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие указанному лицу другие нематериальные блага, отсутствуют подобные доказательства, и в материалах дела.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия совокупности условий для взыскания с начальника узла связи и передачи информации войсковой части полевая почта № компенсации морального вреда, не представлено объективных доказательств нарушения личных неимущественных прав.

При этом, учитывая недоказанность причинения бездействиями начальника узла связи и передачи информации войсковой части полевая почта № морального вреда истцу, суд приходит к выводу об отсутствии материально-правовых оснований для взыскания с указанного должностного лица в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отказать истцу и в требованиях о взыскании в его пользу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ гарнизонный военный суд 

решил:

Исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО6 о взыскании с начальника узла связи и передачи информации указанной воинской части компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий по делу А.В. Козловский