Решение

 принято в окончательной форме 23 ноября 2018 г.

Дело № 2-2432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., с участием прокурора Сергеевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, представляющим свои интересы и несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2, ФИО3 в своих интересах и несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» (ранее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, представляющим свои интересы несовершеннолетних детей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Одновременно истец просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что приобрел право собственности на квартиру на основании акта и постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 30 марта 2018 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника. Ответчики без каких-либо правовых оснований пользуются квартирой, сохраняют регистрацию по месту жительства, чем нарушают права собственника.

ФИО2, ФИО3 в своих интересах и несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО4, ФИО5 предъявили встречные требования к АО «ДОМ.РФ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 659 366 руб. 66 коп., ссылаясь на то, что квартира была передана истцу по цене 1 574 400 руб., сумма задолженности по кредитному договору составила 896 979 руб. 85 коп., разница между стоимостью квартиры и размером задолженности по кредитному договору ответчикам не возвращена.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 исковые требования АО «ДОМ.РФ» не признали, поддержали встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель АО «ДОМ.РФ», ответчики ФИО3, ФИО1, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, его представителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-65/2016 по иску АО «АИЖК» к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ответчиков должно быть отказано, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, дела правоустанавливающих документов на квартиру, трехкомнатная квартира по адресу: 

<

...>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, каждому по ? доле, на основании договора купли-продажи от 28 мая 2012 г.

28 мая 2012 г. между ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 – с другой, был заключен кредитный договор 

<

***>, 31 июля 2012 г. – дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,65% годовых с целью приобретения вышеуказанной квартиры. 

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) приобретаемого недвижимого имущества. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Росреестра по Ярославской области первоначальному залогодержателю – ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк». На основании передаточной записи от 22 июня 2012 г. права по закладной были переданы истцу, АО «АИЖК».

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля 17 июня 2016 г. по делу № 2-65/2016 с расторгнут кредитный договор 

<

***> от 28 мая 2012 г., заключенный между ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» и ФИО2, ФИО3 С ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 мая 2012 г. в сумме 896 979 руб. 85 коп., в возмещение судебных расходов – 18 053 руб. 49 коп., всего – 915 033 руб. 34 коп. Кроме того, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «АИЖК» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 28 мая 2012 г. из расчета 11,65% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, за период с 15 декабря 2015 г. по день фактической уплаты основного долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 мая 2012 г. на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 099 200 руб. 

При этом, ФИО2, ФИО3 была предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: 

<

...>, на срок до 17 апреля 2017 г. 

Решение суда вступило в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2016 г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 30 марта 2018 г. квартира передана взыскателю – АО «ДОМ.РФ» по цене 1 574 400 руб. 30 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 30 мая 2018 г.

Изложенные обстоятельства подтверждены постановлением и актом судебного пристава-исполнителя, выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов на квартиру.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, справки ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, выписки из домовой книги, ответчики до настоящего времени без каких-либо правовых оснований проживают в квартире, сохраняет регистрацию по месту жительства, чем нарушает права собственника. 

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в соответствии с правилами ст.ст. 671, 674 ГК РФ, либо иное соглашение, предоставляющее ответчикам право пользования квартирой. На наличие такого соглашения ответчики не ссылались.

То обстоятельство, что квартира является единственным и постоянным местом жительства ответчиков, значение для разрешения спора не имеет, не может явиться основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах дела, в связи с переходом права собственности на квартиру к АО «ДОМ.РФ», принадлежавшее ответчикам право пользования жилым помещением подлежит прекращению. Ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 следует выселить из квартиры по адресу: 

<

...>, без предоставления другого жилого помещения. При этом, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о выселении ответчиков из квартиры является основанием для прекращения их регистрации по месту жительства по данному адресу.

Встречные требования ответчиков ФИО2, ФИО3 к АО «ДОМ.РФ» о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Из дела видно, что на дату принятия судом заочного решения сумма задолженности ответчиков по кредитному договору определена по состоянию на 14 декабря 2015 г. в размере 896 979 руб. 85 коп. На дату вступления заочного решения суда в законную силу, то есть по состоянию на 26 сентября 2016 г., сумма задолженности увеличилась до 993 800 руб. 07 коп. на основании расчета: 915 033 руб. 34 коп. + 78 766 руб. 73 коп., где 78 766 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 15 декабря 2015 г. по 26 сентября 2016 г. (287 дней): 859 860 руб. 19 коп. х 11,65% /365 х 287.

Таким образом, подлежащая возврату разница между стоимостью квартиры и суммой задолженности по кредитному договору составила 580 599 руб. 93 коп.: 1 574 400 руб. – 915 033 руб. 34 коп. Обязательство по возврату денежных средств исполнено АО «ДОМ.РФ» в полном объеме, 04 апреля 2018 г. денежные средства в сумме 593 857 руб. 06 коп. на основании платежного поручения № 21112 были перечислены на счет Дзержинского РОСП г. Ярославля. Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением.

При таких обстоятельствах дела отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ для взыскания с истца в пользу ответчиков неосновательного обогащения.

При подаче иска АО «ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 из квартиры по адресу: 

<

...>, без предоставления другого жилого помещения.

Прекратить регистрацию ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение судебных расходов 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение судебных расходов 5 000 руб. в равных долях.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 в своих интересах и несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина