Дело № 2-2627/2018

Р Е Ш Е Н И Е

. 

Именем Российской Федерации.

04 сентября 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлёвой М.Н.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ООО ОП «Прогресс-Страж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО ОП «Прогресс-Страж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на основании заключенного Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика в -ДОЛЖНОСТЬ-, осуществляет охрану объекта АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его Трудовым договором предусмотрен должностной оклад в размере -ФИО7- Однако при оформлении на работу ему было сказано, что оплата будет почасовой – -ФИО8-/час. Фактический режим рабочего времени ему установлен: двое суток через двое. При этом оплата ночных часов, а также сверхурочной работы работодателем ему не произведена. С учетом того, что заработная плата по Трудовому кодексу РФ должна быть не ниже МРОТ, задолженность по оплате его труда составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ФИО8- 

С учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 92 502 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В настоящем судебном заседании истец на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее представил письменные возражения на иск, на основании которых выразил свое несогласие с иском.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ООО ОП «Прогресс-Страж» является юридическим лицом, место нахождения которого определено: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОП «Прогресс-Страж» и ФИО6 заключен Трудовой договор №, на основании которого ФИО6 принят на -ДОЛЖНОСТЬ- с должностным окладом -ФИО7- в месяц.

Трудовые отношения между сторонами закреплены Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО6 указал на то, что трудовая деятельность им осуществлялась в режиме: двое суток через двое, однако Работодателем оплата производилась, исходя из режима сутки через трое, без оплаты сверхурочных часов и работы в ночное время.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, которое подлежит доказыванию в рамках настоящего спора, является фактически сложившийся режим рабочего времени истца при выполнении трудовых обязанностей на объектах охраны.

Не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, ответчик указал на то, что работа ФИО6 осуществлялась в режиме сутки через трое, а начисление доплаты за сверхурочные часы и ночное время в настоящее время ответчиком произведено. В подтверждение своей позиции им представлены Табеля учета рабочего времени. При этом иных достаточных и бесспорных доказательств того, что режим рабочего времени истца фактически был сутки через двое, а также произведена выплата недоначисленной заработной платы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд находит позицию истца состоятельной, основанной на законе.

Так, из условий заключенного с истцом Трудового договора следует, что истцу установлен ненормированный рабочий день по графику. Правилами внутреннего трудового распорядка введен квартальный суммированный учет рабочего времени. Рабочие смены устанавливаются по 8, 12, 15 и 24 часа.

Соответственно, в Трудовом договоре конкретная продолжительность рабочей смены ФИО6 не установлена. Также не установлена и продолжительность времени для отдыха и приема пищи. 

Из пояснений истца и представленных им в материалы дела документов следует, что охранную деятельность ФИО6 осуществляет в офисе АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО5, ФИО1, ФИО4

Согласно условий Договора на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» (Клиент) и ООО «ОП «Прогресс-Страж» (Исполнитель), Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг в соответствии с перечнем объектов, передаваемых под охрану, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Приложением № к данному Договору, в перечень объектов охранных услуг входит объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, режим охраны которого круглосуточный, то есть 24 часа охраны в сутки. 

В материалы дела ФИО6 представлены Графики рабочих смен в режиме работы: двое суток через двое.

Аналогичные графики представлены в материалы дела истцами ФИО5, ФИО1 и ФИО4

Допрошенные в качестве свидетелей данные сотрудники подтвердили факт своей работы в режиме двое суток через двое.

Представленным истцом в материалы дела Договором на оказание охранных услуг №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Клиент) и ООО ОП «Прогресс-Страж» (Исполнитель), также установлен круглосуточный режим охраны объекта.

Указанный характер работы истца, а также иных сотрудников ООО ОП «Прогресс-Страж» также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что является начальником отдела ОХО АО «Россельсхозбанк». Основной филиал Банка находится по адресу: 

<

адрес> В пристрое этого здания располагается 2 поста охраны для обеспечении безопасности. Сотрудники охранной службы работают на основании Договора оказание услуг охраны. Истец работает среди данных сотрудников. С момента его прихода в данный офис режим работы безопасности не менялся, смена сотрудников имела место, однако с ДД.ММ.ГГГГ состав из четырех сотрудников не изменен, которые находятся на объекте круглосуточно. Одновременно в круглосуточном режиме находятся 2 человека. Смена их осуществляется в произвольном порядке, но всегда работают одни и те же четыре человека, которые меняются между собой каждый час. 

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется. Данное лицо предупреждено судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, его показания носят последовательный характер и согласуются с другими доказательствами по делу, неприязненных отношений к ответчику он не испытывает.

Как установлено судом, в соответствии с п. 4.1 Трудового договора ФИО6 установлен ненормированный рабочий день по графику. Правилами внутреннего трудового распорядка введен квартальный суммированный учет рабочего времени. Рабочие смены устанавливаются по 8, 12, 15 и 24 часа. При этом факт посуточного режима рабочего времени стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Из представленных ответчиком в материалы дела Табелей учета рабочего времени следует, что ФИО6 отработал в ДД.ММ.ГГГГ – 168 часа (7 смен), ДД.ММ.ГГГГ - 192 часов (8 смен), ДД.ММ.ГГГГ – 192 часа (8 смен), ДД.ММ.ГГГГ – 168 часов (7 смен).

Однако представленные ООО ОП «Прогресс-Строй» в подтверждение отсутствия задолженности по оплате труда ФИО6 указанные Табеля учета рабочего времени суд не принимает как достоверные доказательства по делу, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств по делу. Более того, Договором об оказании охранных услуг, а также показаниями свидетеля ФИО2 подтверждено, что в офисе Банка имеется два поста, на каждом из которых присутствует сотрудник охраны. При толковании содержания данного Договора, а также принимая пояснения свидетеля ФИО2, суд исходит из того, что обеспечение охраны должно осуществляться двумя сотрудниками охраны одновременно, что исключает позицию ответчика о наличии режима рабочего времени сутки через трое.

Согласно 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации учет рабочего времени (часть 4 статьи 91), в том числе, продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99) возложен на работодателя.

Ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки (статья 96 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу ст. 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что истец привлекался к работе сверхурочно и в ночное время, которое ответчиком не оплачено.

Указанный факт одновременно нашел свое подтверждение Актом проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ОП Прогресс-Страж» не произведена работникам ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оплата труда за работу в ночное время 

<

данные изъяты>, а также оплата сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Табелями учета рабочего времени. 

Однако, поскольку вопреки позиции ответчика, судом установлен иной режим рабочего времени истца и судом принимаются как достоверные доказательства по делу представленные им Графики смен дежурств, что свидетельствует о работе истца в сверхурочное и ночное время, которое ответчиком не оплачено, исковые требования ФИО6 о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

При этом доводы истца о расчете ему задолженности по заработной плате, исходя из -ФИО8- за 1 час смены, суд находит несостоятельными и противоречащими условиям Трудового договора, предусматривающего окладную часть его оплаты труда.

Как следует из расчетных листков ФИО6 начислено за ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА4-, выплачено - -СУММА5-, долг за предприятием на конец месяца - -ФИО8-, за ДД.ММ.ГГГГ – начислено -СУММА4-, выплачено – -СУММА7-, долг за предприятием на конец месяца – -ФИО8-, ДД.ММ.ГГГГ – начислено -СУММА4-, выплачено – -СУММА7-, долг за предприятием на конец месяца составил -ФИО8-, за ДД.ММ.ГГГГ начислено -СУММА4-, выплачено - -СУММА7-, долг за предприятием на конец месяца составил -ФИО8-; за ДД.ММ.ГГГГ начислено -СУММА4-, выплачено – -СУММА7-, долг за предприятием на конец месяца составил -ФИО8-; за ДД.ММ.ГГГГ начислено -СУММА8-, выплачено -СУММА7-, долг за предприятием на конец месяца составил -ФИО8-

Расчет задолженности оплаты труда ФИО6 за сверхурочное время составляет -СУММА10- и рассчитывается следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ – истцом отработано 408 часа при нормальной продолжительности 167 часов, в данном месяце у истца сверхурочных часов; отработано 241 час., что в сумме составит -СУММА11- (-СУММА12- (часовая тарифная ставка) х 241 час.);

ДД.ММ.ГГГГ – отработано 360 час., сверхурочно отработано 192 час., что в сумме составит -СУММА13- (-СУММА12- (часовая тарифная ставка) х 192 час.);

ДД.ММ.ГГГГ – отработано 384 час., сверхурочно отработано 192 час. в сумме -СУММА14- (-СУММА15- х 248);

ДД.ММ.ГГГГ – отработано 336 час., сверхурочно отработано 185 час., что в сумме составит -СУММА16- (-СУММА17- х185);

ДД.ММ.ГГГГ – отработано 384 час., сверхурочно отработано 225 час., что в сумме составит -СУММА18- (-СУММА19- х225);

ДД.ММ.ГГГГ - отработано 360 час., сверхурочно отработано 193 час., что в сумме составит -СУММА20- (-СУММА21- х193).

Общая задолженность по оплате за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА22-

Расчет задолженности оплаты труда ФИО6 за ночные часы составляет -СУММА23- и рассчитывается следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ – истцом отработано в ночное время 17 смен, что в сумме составит -СУММА24- (-СУММА25- (оплата за ночную смену (8 часов) в размере 20%) х 17 ));

ДД.ММ.ГГГГ – истцом отработано в ночное время 15 смен, что в сумме составит -СУММА26- (-СУММА27- х 15);

ДД.ММ.ГГГГ - истцом отработано в ночное время 16 смен, что в сумме составит -СУММА28- (-СУММА29- х 16);

ДД.ММ.ГГГГ - истцом отработано в ночное время 14 смен, что в сумме составит -СУММА30- (-СУММА31- х 14);

ДД.ММ.ГГГГ - истцом отработано в ночное время 16 смен, что в сумме составит -СУММА32- (-СУММА33- х 16);

ДД.ММ.ГГГГ - истцом отработано в ночное время 15 смен, что в сумме составит -СУММА34- (-СУММА25- х 15).

Общая задолженность по оплате труда за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА23-

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере -СУММА10-, за работу в ночное время в размере -СУММА23-

Между тем, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем суд считает необходимым ограничиться заявленными истцом требованиями и взыскать в его пользу задолженность по оплате его труда в размере -ФИО8-

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной выдаче истцу трудовой книжки, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме -СУММА35-, полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненные истцу в связи с нарушением ее трудовых прав нравственные страдания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме -СУММА36- суд по материалам дела не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 275 руб. 06 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ООО ОП «Прогресс-Страж» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ОП «Прогресс-Страж» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 92 502 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО ОП «Прогресс-Страж» государственную пошлину в размере 3 275 руб. 06 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья: О.Г. Князева.