ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наследникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2018г.рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 17.02.2015г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в магазине «ЭММА» по адресу: 

<

адрес>, через терминал посредством использования банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, с банковского счета последнего №, произвел расчет за приобретенный товар на сумму 168 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, продолжая реализацию умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 38 минут, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, используя банковский терминал ПАО «Сбербанк России» и известный ему пин-код карты, произвел снятие денежных средств с вышеуказанного банковского счета в общей сумме 44500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 44668 рублей, который является для последнего значительным. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.18-19, 21-22), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он совместно с работавшим у него ФИО1 распивал спиртное, при этом передал последнему свою банковскую карту для приобретения спиртного, а пин-код карты был известен ФИО1, так как он ранее также передавал тому свою карту. После того как они употребили спиртное, он вернулся домой и через некоторое время на его телефон пришли смс-сообщения о снятии денежных средств с его банковского счета на общую сумму 44668 рублей. Он пришел к дому ФИО1, где потребовал от последнего вернуть денежные средства, однако, тот стал отрицать, что похитил денежные средства с его банковской карты, поэтому он (Потерпевший №1) обратился в полицию. Причиненный хищением ущерб в общей сумме 44668 рублей для него является значительным. Впоследствии ущерб был полностью возмещен ФИО1 ФИО2 у него перед ФИО1, в том числе и по заработной плате, не было;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.47-50), согласно которых она работают в ОР ППСП МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, по сообщению дежурного о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 задержали ФИО1, которого передали следственно-оперативной группе;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.70-72), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он со своим работодателем Потерпевший №1 распивал спиртное, при этом последний передал ему свою банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов, а пин-код карты ему (ФИО1) был известен, так как Потерпевший №1 ранее неоднократно передавал ему свою карту для приобретения продуктов. После того как они употребили спиртное, он вернулся домой и обнаружил у себя банковскую карту Потерпевший №1, которую забыл тому вернуть. Он решил похитить с карты денежные средства, после чего в магазине «ЭММА» по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет за товар на сумму 168 рублей, затем в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, снял с карты денежные средства в общей сумме 44500 рублей. Когда возвращался домой, то увидел возле своего дома Потерпевший №1, испугался и спрятал похищенные деньги и банковскую карту во вкопанной в землю автомобильной покрышке за магазином «Эмма». Потерпевший №1 стал предъявлять ему требования о возвращении денежных средств, однако, он (ФИО1) пояснил, что денежные средства с банковской карты не похищал, после чего Потерпевший №1 сказал, что обратится в полицию. Впоследствии он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные деньги и банковскую карту. Ущерб Потерпевший №1 им полностью возмещен. ФИО2 у Потерпевший №1 перед ним не было;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 25.01.2020г. с фототаблицей – участка местности около магазина «Эмма» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 указал место за магазином, где во вкопанной в землю автомобильной покрышке он спрятал похищенные денежные средства в сумме 44500 рублей и банковскую карту, которые были обнаружены и изъяты (л.д.10-13); 

- протоколом выемки от 11.04.2020г. с фототаблицей у Потерпевший №1 скриншотов с сотового телефона с приложением «Тинькофф Банк», банковской карты, выписки по банковскому счету от 25.01.2020г. (л.д.25-38);

- протоколом осмотра выписки банковского счета Потерпевший №1 №, согласно которому 25.01.2020г. со счета произведено списание денежных средств в сумме 168 рублей, а затем снятия денежных средств в общей сумме 44500 рублей (л.д.39-43);

- протоколом проверки показаний от 11.04.2020г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Наследникова В.Н. рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 25.01.2020г., а также показал магазин «Эмма» и банкомат ПАО «Сбербанк России», где он совершил хищение денежных средств (л.д.57-64).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.113-115) ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по прежнему месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение от 25.01.2020г. (л.д.14-15), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения преступления, в качестве фактической явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, нахождение его супруги в состоянии беременности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2012 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты, выписку и реквизиты банка АО «Тинькофф» - необходимо хранить в материалах дела, банковскую карту – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты, выписку и реквизиты банка АО «Тинькофф» - хранить в материалах дела, банковскую карту – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин