Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Передера А.В.,

с участием истца, ответчика и его представителей ФИО3 и ФИО4, прокурора Зинченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившимся право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО5 является собственником жилого 

<

адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации права собственности. 

В данном доме в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании прекратившимся право пользования домом № по 

<

адрес> (бывшая первая половина дома или квартира №), выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик членом его семьи не является, проживает в доме и зарегистрирован в качестве члена семьи бывшего собственника. С приобретением истцом права собственности на дом право пользования домом у ответчика прекратилось. Законных оснований для сохранения этого права у ответчика нет. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика, проживающего в первой половине дома, о необходимости выселиться из жилого помещения, ответчик обещал покинуть дом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако таких обещаний ответчик не выполнил, добровольно из дома не выселяется, оплату платежей по дому не производит. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает законные права истца на единоличное с семьей право пользования домом.

В судебном заседании истец поддержал свои требования. 

Ответчик и его представители в судебном заседании не оспаривали прекращение прав ответчика на жилое помещение с его приобретением в собственность истцом. Ответчик был зарегистрирован в доме сожительницей – собственником дома ФИО2, умершей в 2014 году. После ее смерти права на дом – долю дома, приходящуюся на 

<

адрес>, где проживает ответчик, по наследству перешли к ФИО1, которая и продала дом истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом семьи истца, поэтому его права на проживание в доме прекратилось. Однако ответчик прав на иное жилье не имеет, пенсионер, его размер пенсии менее 10000 руб. не позволяет купить себе другое жилье, ответчику нужно найти родственников, чтобы переехать к ним, а для этого требуется дополнительное время около года. На этот период ответчик просил суд сохранить его права на пользование жилым домом, его частью. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора о необходимости сохранения за истцом права пользования на определенный срок для подыскания иного жилья, после чего прекращения прав ответчика на жилое помещение, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно, в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик никогда не являлся членом семьи истца, зарегистрирован и проживает в части жилого 

<

адрес> в качестве члена семьи бывшего собственника дома ФИО2, умершей в 2014 году. После ее смерти часть дома перешла по наследству ФИО1, которая продала эту часть дома истцу договором от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи, завещание ФИО2 в пользу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают при переходе прав на дом к ФИО1 условий о сохранении прав ответчика ФИО6 на дом. 

В силу пункта 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При изложенных обстоятельствах ранее приобретенное право пользования домом у ответчика прекратилось. 

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как видно, ответчик по требованию истца не освободил жилое помещение добровольно, поэтому ответчик подлежит выселению по решению суда. 

Ответчик официально закрепленных прав на иное жилое помещение не имеет, однако ответчик взрослый дееспособный человек, является получателем пенсии, а поэтому в состоянии обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе на правах коммерческого найма. Кроме того, в силу возраста ответчик может решить вопрос о своем проживании в доме престарелых. 

Поскольку для решения вопроса о проживании в другом месте ответчику требуется время, суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего с ДД.ММ.ГГГГ его право на дом прекращается и ответчик подлежит выселению. Сохранение за ответчиком прав на дом на больший срок суд считает невозможным ввиду длительности данного судебного процесса – с мая 2017, нарушением законных прав истца таким проживанием, так как истец не имеет возможности вместе с семьей - супругой и двумя детьми, пользоваться принадлежавшим на праве собственности жилым помещением, произвести в нем ремонт. 

Ввиду изложенного суд частично удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО6 право пользования частью 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ признать прекратившимся его право пользования указанным жилым помещением и выселить его из жилого дома. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 28.08.2017. 

Судья Масленникова А.В.