Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту которого составляет 21 % годовых. Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает взятые на себя обязательства, последнее гашение ссудной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. За ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>; неустойку, начисленную на сумму не возращенного в срок кредита – 

<

данные изъяты>, неустойку, начисленную на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседание представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, и ответчику, судом направлялись заказные письма. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, являющемуся местом его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Центрального районного суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №. 

Согласно условиям договора, банк предоставляет заемщику потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты>, процентная ставка 21 % годовых, кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1, 2, 4 Кредитного договора), между тем заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты, на указанную сумму (п.п. 6.2 Общих условий кредитного договора.)

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере и сроки, установленные графиком погашения (п. 6 Кредитного договора). 

Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0, 05 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 12 Договора).

С Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к кредитному договору, содержащему график погашения задолженности по данному договору, ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

Как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету №, ФИО1 был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно упомянутой выписке, а также расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>, неустойка, начисленная на сумму не возращенного в срок кредита – 

<

данные изъяты>, неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> Данный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиками, не предоставившим суду иных расчетов. 

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем». 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статья 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка, если это предусмотрено договором, досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам на просроченную задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0, 05 % от сумм просроченных платежей. 

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения, определение критериев соразмерности и размер подлежащей взысканию пени определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что суммы неустоек, исчисленных в соответствии с договором, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период, прошедший с момента наступления срока исполнения обязательства до даты вынесения решения, а также соотношение размера суммы кредита и процентов, и приходит к выводу, что размер неустоек необходимо снизить до 

<

данные изъяты>, поскольку в указанном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать – 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко