Дело № 2-4788/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика ООО «Зодчий» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Юрия Павловича к ООО «Зодчий» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зодчий» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2014 года между ООО «ПромИнвест» и ООО «Зодчий» заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, IX микрорайон «Пашенный», 

<

адрес>, 22, 24, 26, 28 и передаче ООО «ПромИнвест» после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартир, указанных в данном договоре, в том числе за №. Пунктом 1.4 договора долевого участия в строительстве от 30.04.2014 года ответчик обязался передать квартиру в срок до 30.06.2016 года.

22.10.2014 года ФИО1 на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО «ПромИнвест» была приобретена 

<

адрес>, общей площадью 75,96 кв.м., без учета площади балконов/лоджий – 73,76 кв.м., расположенная на 5-ом этаже в блок-секции №, с осях III-IV строящегося жилого 

<

адрес> квартале жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в IХ микрорайоне «Пашенный» 

<

адрес>, 22, 24, 26, 28, в 

<

адрес>. Вместе с тем, ответчиком нарушен срок передачи квартиры, поскольку квартира истцу по акту приема-передачи передана лишь 12.12.2016 года. 09.01.2017 года между ФИО1 и ООО «Зодчий» заключено соглашение о выплате суммы неустойки за период просрочки с 01.09.2016 года по 12.12.2016 года в размере 75 000 руб., по условиям которого ответчик должен перечислять по 15 000 руб. ежемесячно, начиная с февраля 2017 года. Однако обязательство по оплате неустойки ответчиком не исполнено. Также неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 руб. 

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «Зодчий» неустойку по соглашению от 09.01.2017 года за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2016 года по 12.12.2016 года в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Зодчий» - ФИО2 (доверенность от 22.05.2017 года (л.д.64) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере. По существу дела пояснил, что со стороны пришли к соглашению о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в размере 75 000 руб., однако из-за тяжелого финансового положения общества выплаты приостановлены. Просил уменьшить размер неустойки и штрафа, отказать во взыскании компенсации морального вреда (л.д. 65-72).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Колизей Инвест Холдинг», ООО «Горизонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2014 года между ООО «ПромИнвест» и ООО «Зодчий» заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, IX микрорайон «Пашенный», 

<

адрес>, 22, 24, 26, 28 и передаче ООО «ПромИнвест» после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартир, указанных в данном договоре, в том числе за № (л.д.7-12).

22.10.2014 года ФИО1 на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО «ПромИнвест» была приобретена 

<

адрес>, общей площадью 75,96 кв.м., без учета площади балконов/лоджий – 73,76 кв.м., расположенная на 5-ом этаже в блок-секции №, с осях III-IV строящегося жилого 

<

адрес> квартале жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в IХ микрорайоне «Пашенный» 

<

адрес>, 22, 24, 26, 28, в 

<

адрес> (л.д.13). 

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п. 1.4 договора долевого участия в строительстве от 30.04.2014 года срок передачи квартиры застройщиком определен до 31.06.2016 года. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора складывается из расчета 50 000 руб. за 1 кв.м. общей расчетной площади объекта с учетом стоимости площади балкона (лоджий). Цена договора является фиксированной.

Вместе с тем, квартира ответчику была передана лишь 12.12.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи от 12.12.2016 года (л.д.14), в связи с чем, установленный договором участия в долевом строительстве срок нарушен.

09.01.2017 года между ФИО1 и ООО «Зодчий» было заключено соглашение, по условиям которого размер неустойки за период просрочки с 01.09.2016 года по 12.12.2016 года составляет 75 000 руб., которые уплачиваются ответчиком ежемесячно, начиная с февраля 2017 года по 15 000 руб. (л.д.20).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в установленный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, обязательства по соглашению от 09.01.2017 года о выплате суммы неустойки за период просрочки с 01.09.2016 года по 12.12.2016 года в размере 75 000 руб. ответчиком в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), не исполнено, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неустойки в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд считает, что доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств несостоятельными, поскольку с момента заключения соглашения от 09.01.2017 года и до даты рассмотрения настоящего дела судом, ООО «Зодчий» каких-либо действий по выплате суммы неустойки за период просрочки с 01.09.2016 года по 12.12.2016 года в размере 75 000 руб., не предпринимало, и принимая во внимание то обстоятельство, что заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки не содержит мотивов того, что уменьшение их размера является допустимым и не указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых с ответчика в пользу истца неустойки.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 38 000 руб., исходя из следующего расчета: (75 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%) = 38 000 руб., при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «Зодчий» в пользу истца штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 009,55 руб. исходя из расчета: 

75 000 руб. (заявленные исковые требования, на взыскании которых истец настаивал) – сумма государственной пошлины = 2 450 руб. 

2 450 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 2 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 750 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13 ноября 2017 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных