РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи: Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика адвоката ФИО2, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2413/17 по исковому заявлению Администрации Ханты-Мансийского района к ФИО3 о взыскании субсидии на обустройство территории, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании субсидии на обустройство территории в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что во исполнение постановления Правительства ХМАО-Югры «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера ХМАО-Югры» в 2011-2013 годах и на период до 2015 года Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор о выделении субсидии на обустройство участка территории традиционного природопользования №. Размер предоставляемой субсидии составил 70% от стоимости обустройства территории и равен 

<

данные изъяты>, перечисление которой было запланировано в два этапа: 1 этап в 

<

данные изъяты> году – 

<

данные изъяты>, 2 этап в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Первая часть субсидии была перечислена ответчику в два этапа, а также подоходный налог от общей суммы. Ответчику неоднократно направлялись письма о необходимости проведения обследования территории благоустройства. В связи с неисполнением условий договора направлялось уведомление о возврате бюджетных средств субсидии. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес>, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчику ФИО3 в порядке статей 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены судебные извещения о месте и времени судебного заседания, с последнего известного адреса места жительства ответчика поступили сведения о том, что по извещению суда адресат не является. 

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с п. 68 названного Пленума Верховного Суда РФ, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, назначив для защиты его прав и законных интересов адвоката.

Назначенный в порядке статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика адвокат ФИО4 ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал исковые требования недоказанными.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд счел требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования о взыскании субсидии на обустройство территории и вытекающие из него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мотивированы Администрацией 

<

адрес> ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору о выделении субсидии на обустройство участка территории традиционного природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2010 № 266-п «О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в 2011-2013 годах и на период до 2015 года (далее по тексту также – Программа) между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры и ФИО8 был заключен договор о выделении субсидии на обустройство участка территории традиционного природопользования № (далее также – договор). 

Общая сметная стоимость обустройства территории традиционного природопользования составила 

<

данные изъяты>, размер предоставляемой субсидии составил 70% от стоимости обустройства территории и равен 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.4 договора, перечисление субсидии на благоустройство осуществляется уполномоченным органом по безналичному расчетупутем перечисления денежных средств на счет пользователя территории традиционного природопользования в следующем порядке: 1 этап – на приобретение стройматериалов и производство строительных работ согласно проектно-сметной документации и решению Комиссии 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 70% от размера предоставляемой субсидии), 2 этап – по окончанию обустройства участка территории традиционного природопользования в ДД.ММ.ГГГГ году согласно акту приемки выполненных работ – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. платежными поручениями № и № на счет ФИО3 перечислено 

<

данные изъяты> на приобретение стройматериалов и производство строительных работ, а также уплачен 13% НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>, что составляет в сумме 

<

данные изъяты>

Программой предусмотрено, что субсидии на обустройство земельных участков территорий традиционного природопользования, территорий (акваторий), предназначенных для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами, предоставляются физическим лицам (семье) из числа коренных малочисленных народов Севера автономного округа, постоянно проживающим в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, ведущим традиционное природопользование и традиционный образ жизни, включенным в Реестр территорий традиционного природопользования регионального значения и не имеющим договоров с компаниями - недропользователями на дату подачи заявления (п.п.2 п.3.16).

Под обустройством, согласно пункту 3.18 Программы понимается строительство следующих построек (объектов): жилая изба (до 45 кв. м) - 1 шт., избушка рыбака (до 30 кв. м) - 1 шт., избушка охотника (до 30 кв. м) - 1 шт., баня (до 20 кв. м) - 1 шт., кораль до 2 км (гражданам, занимающимся традиционной хозяйственной деятельностью, - оленеводство, коневодство) - 1 ед., объекты жизнеобеспечения и хозяйственные постройки, необходимые для ведения традиционного хозяйствования: (лабаз (3 кв. м), ледник (до 9 кв. м), склад (до 24 кв. м), сарай под электростанцию (до 7,5 кв. м), сарай под технику (до 24 кв. м), оленник (до 90 кв.м), навес для сушки сетематериалов (до 10 кв. м), туалет).

Указанный в данном пункте перечень построек (объектов), подлежащий субсидированию, является окончательным.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ № ответчику направлялись уведомления о необходимости проведения обследования территории благоустройства.

Администрацией 

<

адрес>, к которой в ДД.ММ.ГГГГ году перешли полномочия по осуществлению государственной поддержки юридических и физических лиц из числа коренных малочисленных народов Севера, осуществляющих территориальную хозяйственную деятельность, установлено, что строительство на выделенной ФИО3 для благоустройства территории в 

<

адрес> не ведется, постройки отсутствуют.

В судебное заседание представителем истца ФИО1 представлен акт освидетельствования предварительных работ по обустройству территории традиционного природопользования, № в 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии ФИО5, ведущего традиционную деятельность на соседней территории.

В ходе осмотра установлено, что на указанной выше территории строительство не выявлено, построек нет, пиломатериала нет; со слов ФИО5, ФИО3 он не видел с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.36 Программы предусматривается следующий порядок возврата субсидий на обустройство в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении: случае выявления нецелевого использования бюджетных средств (субсидий), выразившегося в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям предоставления указанных средств, они подлежат возврату в бюджет автономного округа в установленном законодательством порядке. В случае принятия органом местного самоуправления решения о возврате средств субсидий он направляет получателю субсидий требование о возврате суммы субсидии. Получатель субсидии обязан в течение 30 календарных дней перечислить указанную в требовании сумму на счет органа местного самоуправления, указанный в требовании.

Согласно п. 3.4.1 договора, ответчик, получив субсидию, взял на себя обязательство использовать средства субсидии строго по целевому назначению – на благоустройство территории в установленные сроки.

Таким образом, в установленный договором срок ФИО3 обустройство не произвела, следовательно, обязательства по договору не выполнила, что указывает на нецелевое использование выделенных ФИО3 средств субсидии на обустройство природной территории.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ханты-Мансийского района направлено ФИО3 требование исх. № о возврате средств субсидии. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В силу ст. 395 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку нормы гражданского законодательства об ответственности участников гражданского оборота за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат применению к отношениям сторон, вытекающим из договорных отношений сторон.

Ответчиком в суд не представлено каких-либо возражений по существу иска, что дает суду право рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам. Доводы искового заявления в судебном заседании не опровергнуты, размер суммы перечисленной ФИО6 субсидии подтвержден платежными документами, произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы субсидии в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ханты-Мансийского района к ФИО3 удовлетоврить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Ханты-Мансийского района долг в размере 

<

данные изъяты>, из них субсидию на обустройство территории в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать ФИО3 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А.Литвинова