Дело № 1-48 / 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 18 июня 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, 

при секретаре Лукиной М.А., 

с участием государственного обвинителя Ганеевой Л.М., 

защитника Крахоткина А.В. 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25.01.2017 Большереченским районным судом Омской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с ограничением свободы шесть месяцев. Освободился 24.01.2018 по отбытии срока. 

- 10.12.2018 мировым судьей судебного участка № 40 Тарского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % условно с испытательным сроком восемь месяцев. 04.03.2019 постановлением Тарского городского суда Омской области испытательный срок продлен на один месяц. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут в п

<

адрес> ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащего А., незаконно проник в дом, откуда тайно похитил радиатор масляный «ENERGY» стоимостью 916 рублей 00 копеек, топор стоимостью 211 рублей 77 копеек, топор стоимостью 181 рубль 92 копейки, кипятильник стоимостью 70 рублей 50 копеек, кипятильник электрический бытовой стоимостью 70 рублей 50 копеек, сумку стоимостью 370 рублей, один литр варенья стоимостью 200 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями А. материальный ущерб на общую сумму 2020 рублей 69 копеек. 

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. 

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Характеризуется удовлетворительно. 

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы обвинением по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовал расследованию преступления, принял участие в проверки показаний на месте, учитывает суд и возмещение ущерба, признание вины, принимает во внимание суд и сам небольшой размер похищенного. Характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО2 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. 

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающими возможность назначения наказания без учета правил рецидива преступлений. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого суд не находит возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 10.12.2018 и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. 

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, суд относит на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Тарского судебного района Омской области от 10.12.2018 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно ФИО2 определить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2019 года.