Дело № 2-706/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Залесного С.А. 

при секретаре Стряпан О.О.

с участием: истца - ФИО1, представителя истца - ФИО5, представителя ответчика - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-АГ №.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде следующего имущества: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, площадью 60,8 кв.м., кадастровый №.

3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является по отношению к наследодателю гражданской супругой. Истец также не является наследником по завещанию, поскольку наследодателем завещание не составлялось, наследником по закону после смерти наследодателя является ФИО2

Ответчик является сыном ФИО8, супруги наследодателя, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приходится наследодателю пасынком и является наследником седьмой очереди.

После смерти ФИО8 в ноябре 2017 года наследодатель пришёл и стал жить у истца на 

<

адрес> г. Краснодаре.

Квартира № по 

<

адрес> г. Краснодаре расположена на 5 этаже многоквартирного жилого дома, не оборудованного лифтами. В силу преклонного возраста и истца, и наследодателя дочь истца Свидетель №2 предложила истцу и наследодателю жить в 

<

адрес>, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> г. Краснодаре, оборудованного лифтами. В 

<

адрес> на Береговой, 

<

адрес> г. Краснодаре истец и наследодатель переехали вдвоём в марте 2018 года.

Наследодатель не звал истца к себе в 

<

адрес>, т.к. боялся возможных действий пасынка – ФИО2 Со слов наследодателя Ответчик ему угрожал.

После того, как истец и наследодатель стали вместе жить и вести совместное хозяйство, в 

<

адрес>, никто не проживал. Коммунальные платежи своевременно полностью за всю квартиру оплачивал Наследодатель.

ФИО7, проживая совместно с истцом в 

<

адрес>, полностью взял на себя оплату ежемесячных коммунальных платежей за 

<

адрес> за 

<

адрес>, полностью обеспечивал истца продуктами питания, самостоятельно ходил на рынок, в магазины. 

Обеспечение продуктами и походы в магазин осуществлялись ФИО7 вплоть до марта 2024 года. В марте 2024 года ФИО7 лег в больницу. Во время нахождения в стационаре он по-прежнему нес финансовую нагрузку по обеспечению истца продуктами питания, оплате услуг ЖКХ за обе квартиры: № по 

<

адрес> № по 

<

адрес>. В мае он попал в больницу, и умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице.

Ежегодно летом ФИО7 и ФИО1 с 2020 года по 2023 год ездили отдыхать в Спортивно-оздоровительный лагерь «Криница» Кубанского государственного аграрного университета, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Наследодатель приобретал путевки, полностью оплачивал и организовывал поездки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 подали заявление в Отдел ЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края на государственную регистрацию брака.

ДД.ММ.ГГГГ в торжественном зале отдела ЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края должна была состояться регистрация заключения брака, однако, этому не суждено было состояться, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Истец получала от ФИО7 систематическую помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Истец является инвали

<

адрес> группы, имеет ряд хронических заболеваний, поэтому была вынуждена тратить значительную часть своей пенсии на лекарственные средства.

Согласно справке ОСФР по Краснодарскому краю КС (НПО) в Западном округе г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии истца составлял: 2017 год - 13 942 рублей, 2018 год - 14 459 рублей, 2019 год - 15 478 рублей, 2020 год - 16 500 рублей, 2021 год - 17 540 рублей, 2022 год - 19 048 рублей, 2023 год - 21 960 рублей.

В свою очередь размер пенсии ФИО7 составлял 45 000 рублей.

Истец проживала совместно с наследодателем не менее года до его смерти, а именно с марта 2018 года по май 2024 года по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Организацией похорон Наследодателя полностью занималась истец.

На основании изложенного, просит суд установить факт нахождения ФИО1 на иждивении наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО9 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, площадью 60,8 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Ранее предоставили письменные пояснения, в которых указали, что в ноябре 2017 года, когда у ФИО7 умерла жена, он пришёл к ФИО1, потому что у него никого не осталось, пасынку и его сыну он был не нужен. Первое время он приходил и уходил в квартиру на 

<

адрес> нового 2018 года ФИО7 и ФИО1 стали жить вместе на Песчаной. В марте 2019 года они переехали на 

<

адрес>, так как на 

<

адрес> был 5 этаж без лифта. Все время, что они жили с Анатолием, он как настоящий мужчина все заботы и расходы взял на себя. Это хождение по рынкам, магазинам, аптекам. Везде всё он покупал и оплачивал самостоятельно. Анатолий полностью обеспечивал истца, оплачивал все коммунальные услуги за 2 квартиры, на Береговой, где они жили, и на Красной, где никто не жил. После того как Анатолий заболел в марте 2024 года, они решили расписаться, так как ФИО1 не хотели пускать к нему в больницу. Его последнее желание было, обеспечить ФИО1, чтобы ей хватало средств на лекарства, на качественные продукты питания, отдых на море. Все семь лет, которые они жили, за квартиру полностью оплачивал Анатолий. ФИО2, его пасынок, не оплачивал даже за свою ? часть. После смерти Анатолия, истец еще 9 месяцев оплачивала коммунальные услуги на 

<

адрес> проживали вместе более 7 лет, на момент смерти наследодателя истец достигла возраста 77 лет и являлась инвали

<

адрес> группы, нетрудоспособным лицом и находилась на полном содержании наследодателя не менее одного года до его смерти. Пенсия наследодателя составляла 45 000 рублей, что значительно превышало пенсию истца. Помощь ФИО7 была постоянной, систематической и основным источником. Истец полностью организовала и оплатила похороны наследодателя, что подтверждается приложенными к иску документами, организация похорон за свой счет презюмирует близкие семейные отношения и фактическое иждивение. Это свидетельствует о моральной и материальной связи Лёгкой Н.С. с ФИО7 даже после его смерти. Также наследодатель не желал, чтобы его доля в квартире перешла к пасынку ФИО2 и планировал выкупить её у него до своей смерти. Данное обстоятельство подчеркивает конфликт интересов и нежелание наследодателя передавать имущество ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, предоставил письменные возражения, в которых указано, что в обосновании искового заявления истец указывает, что являлась гражданской супругой по отношению к наследодателю, вела с ним совместное хозяйство, проживала с наследодателем не менее года до его смерти и находилась на его иждивении, однако согласно сведениям, полученным от истца, ФИО1 обладает правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Согласно исковому заявлению, по данному адресу истец проживала с наследодателем с ноября 2017 по март 2018 года. Также из искового заявления следует, что с марта 2018 года ФИО1 и ФИО7 фактически проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности дочери истца ФИО1 - Свидетель №2, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 имеет совершеннолетнюю трудоспособную дочь - Свидетель №2, которая в период времени с 2018 года по настоящее время предоставляет своей матери - ФИО1 на безвозмездной основе право пользования жилым помещением по адресу: Краснодар, 

<

адрес>. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие расходы ФИО1 на лекарственные препараты, а также то, что данные препараты приобретались для неё наследодателем. В ходе личной беседы с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся близким другом наследодателя ФИО7, а так же его жены – ФИО8, стало известно что с середины марта 2024 года, до первых чисел апреля 2024 года, наследодатель находился в больнице в связи с тяжелым состоянием здоровья, со слов Свидетель №1, из больницы ФИО7 забрала истец до окончания предусмотренного медицинским учреждением срока пребывания в больнице. После этого, как пояснил Свидетель №1, в середине апреля 2024 года ФИО7 опять попал в больницу и умер в ней ДД.ММ.ГГГГ. Таким, образом заявление о регистрации брака было подано наследодателем, находящимся в тяжелом состоянии здоровья, и возможно не до конца отдающем себе отчет в своих действиях находясь под психологическим давление истца, при этом в период с 2017 по апрель 2024 года данное заявление подано в органы ЗАГС не было. Так же наследодатель не оставил завещания на своё имущество. В ходе беседы с Свидетель №1 стало известно, что, находясь в больнице наследодатель рассказывал Свидетель №1 о том, что он имеем денежные средства для организации похорон в случае его смерти, таким образом финансовые траты истца при организации похорон осуществлялись за счет оставленных наследодателем средств. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

По правилам ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует точное определение понятия иждивения. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-АГ №.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде следующего имущества: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, площадью 60,8 кв.м., кадастровый №.

3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Истец являлась по отношению к наследодателю сожителем. Истец также не является наследником по завещанию, поскольку наследодателем завещание не составлялось, наследником по закону после смерти наследодателя является ФИО2

Ответчик является сыном ФИО8, супруги наследодателя, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приходится наследодателю пасынком и является наследником седьмой очереди.

После смерти ФИО8 в ноябре 2017 года, наследодатель и истец начали проживать в квартире истца на 

<

адрес> г. Краснодаре.

Квартира № по 

<

адрес> г. Краснодаре расположена на 5 этаже многоквартирного жилого дома, не оборудованного лифтами. В силу преклонного возраста и истца, и наследодателя дочь истца Свидетель №2 предложила истцу и наследодателю жить в 

<

адрес>, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> г. Краснодаре, оборудованного лифтами. В 

<

адрес> на Береговой, 

<

адрес> г. Краснодаре истец и наследодатель переехали вдвоём в марте 2018 года.

После того, как истец и наследодатель стали вместе жить и вести совместное хозяйство, в 

<

адрес>, никто не проживал. Коммунальные платежи своевременно полностью за всю квартиру оплачивал наследодатель.

Истец указывает, что ФИО7, проживая совместно с истцом в 

<

адрес>, полностью взял на себя оплату ежемесячных коммунальных платежей за 

<

адрес> за 

<

адрес>, полностью обеспечивал истца продуктами питания, самостоятельно ходил на рынок, в магазины. Обеспечение продуктами и походы в магазин осуществлялись ФИО7 вплоть до марта 2024 года. В марте 2024 года ФИО7 лег в больницу. Во время нахождения в стационаре он по-прежнему нес финансовую нагрузку по обеспечению истца продуктами питания, оплате услуг ЖКХ за обе квартиры: № по 

<

адрес> № по 

<

адрес>. В мае он попал в больницу, и умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице. Ежегодно летом ФИО7 и ФИО1 с 2020 года по 2023 год ездили отдыхать в Спортивно-оздоровительный лагерь «Криница» Кубанского государственного аграрного университета, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Наследодатель приобретал путевки, полностью оплачивал и организовывал поездки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 подали заявление в Отдел ЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края на государственную регистрацию брака.

ДД.ММ.ГГГГ в торжественном зале отдела ЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края должна была состоятся регистрация заключения брака, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (кадастровый №), была получена женой наследодателя - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче в собственность 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО10 собственниками указанной квартиры стали ФИО7 - ? доли в общей долевой собственности, и ФИО2 - ? доли в общей долевой собственности. 

При этом, согласно завещанию ФИО8 №АA5152430 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ранее или одновременно с её смертью ФИО7 указанная квартира переходит в собственность ФИО2 и Свидетель №1 по ? доли каждому.

В ходе рассмотрения дела установлено, что доходы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли из пенсии в общей сумме 270 107 рублей 32 копейки и выплат по 2 группе инвалидности за тот же период в размере 43 275 рублей 18 копеек, а всего 313 382 рубля 50 копеек. ФИО11 являясь также пенсионером по старости и инвали

<

адрес> группы, получал ежемесячно 45 000 рублей, за год его доход составил 540 000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец утверждает, что основным источником средств к существованию являлась пенсия наследодателя, однако сумма общих доходов истца и наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 853 382 рубля 50 копеек (313 382,50 + 540000), то есть на каждого приходилось 426 691 рубль 25 копеек.

Поскольку доход истицы за указанный период составлял 313 382 рубля 50 копеек, то дополнительно она получила за указанный период доход в размере 113 308 рублей 75 копеек. Указанный размер дохода никак нельзя признать основным источником средств к существованию, а следовательно факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО11 судом не установлен.

Также суд учитывает тот факт, что ФИО1 обладает правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Согласно исковому заявлению, по данному адресу истец проживала с наследодателем с ноября 2017 по март 2018 года.

Из искового заявления следует, что с марта 2018 года ФИО1 и ФИО7 фактически проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности дочери истца ФИО1 - Свидетель №2, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, которая была надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, пояснила, что была знакома с ФИО7 и ФИО1 давно, они вместе работали на заводе ФИО3. После того как жена ФИО7 умерла, он начал жить вместе с ФИО1 с 2018 года и до момента смерти ФИО7 Она часто приходила в гости к ним на 

<

адрес>, а потом на 

<

адрес>. В основном все расходы брал на себя ФИО7 Она встречала его на рынках, он покупал продукты и лекарства, поскольку его пенсия была намного больше. В гостях у ФИО7 и ФИО1 она никогда не встречала ФИО2, только слышала о нем от ФИО1 Свидетель №1 она также никогда не видела. У ФИО1 и ее дочери Свидетель №2 прекрасные отношения, про оказание материальной помощи со стороны дочери ей ничего неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, которая была надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, пояснила, что была знакома с ФИО7 и ФИО1 давно, они вместе работали на заводе ФИО3 с 1970 года. После того как жена ФИО7 умерла, он начал жить вместе с ФИО1 с осени 2018 года и до момента смерти ФИО7 Довольно часто она бывала у них в гостях по праздникам. Размер пенсии ФИО7 ей достоверно известен не был, однако она знала, что он был больше, чем у ФИО1 Она видела, что продукты покупал ФИО7, он в этом разбирался, а ФИО1 никогда не могла пояснить про цену продуктов, потому что этим не занималась. ФИО7 также всегда советовался с дочерью Свидетель №3, которая работает в поликлинике, о том, какие лекарства купить ФИО1 для коленей, потому что сам покупал эти лекарства. В гостях у ФИО7 и ФИО1 она никогда не встречала ФИО2, только слышала о том, что это пасынок, который много пьет. Свидетель №1 она также никогда не видела, только слышала, что он возил ФИО7 на кладбище к родителям, а потом к жене. У ФИО1 и ее дочери Свидетель №2 хорошие отношения, дочь работает. Про оказание материальной помощи со стороны дочери ей ничего неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, которая была надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, пояснила, что она является дочерью ФИО1 С ФИО7 она знакома, поскольку он жил с ее мамой, после того как у ФИО7 умерла жена. Сначала они жили на 

<

адрес>, а потом на 

<

адрес> часть расходов нес ФИО7, оплачивал коммунальные расходы за квартиры на 

<

адрес> и 

<

адрес> этом она знает, поскольку сама оплачивала все коммунальные расходы, а ФИО7 потом их возмещал. Он никогда не разрешал безвозмездно ничего приносить и покупать, всегда отдавал за это деньги. Все вещи для ФИО1 покупал ФИО7, в том числе продукты. ФИО7 не общался со своей предыдущей семьей, поскольку был обижен, категорически отказывался общаться с ФИО2 Брак ФИО1 и ФИО7 не регистрировали, потому что ФИО1 стеснялась регистрировать брак в ЗАГСе в силу преклонного возраста, однако после того, как состояние здоровья ФИО7 ухудшилось и он попал в больницу, брак все же решили зарегистрировать по инициативе ФИО7, поскольку не родственников в больницу не пускали и отказывали даже в телефонном разговоре. Перед тем как ехать в ЗАГС, ФИО7 настоял на проведении медицинского обследования, чтобы убедиться в том, что он отдает отчет своим действиям. В ЗАГСе ФИО7 просил назначить регистрацию пораньше, однако заведующая ему отказала. Она последняя, кто видел ФИО7 живым, ухаживала за ним в реанимации. Она позвонила Свидетель №1 сразу после смерти ФИО7, попросила сообщить семье. Свидетель №1 сообщил им, однако от семьи на похоронах никого не было. Все расходы по похоронам легли на её семью, ФИО1 также помогала, деньги им за это никто не отдавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, который была надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, пояснил, что знаком с ФИО7 с 1970 года, с ФИО1 он познакомился 3 года назад. Он знал о том, что у ФИО7 имеются средства на похороны и даже больше, хранились они в детской комнате в шкафу. После смерти ФИО7 он несколько раз был в квартире на 

<

адрес> вместе с Свидетель №2 и ее мужем, в шкафу они деньги не обнаружили, в квартире все было перевернуто вверх дном. ФИО7 ничего не говорил ему о том, что ФИО2 угрожал ему по поводу вселения в квартиру на 

<

адрес>. ФИО2 с 2017 года практически не ходит, квартиру свою не покидает, только ходит по этажу. В гостях у ФИО7 и ФИО1 он никогда не был.

Показания, данные свидетелями ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №2 с достоверностью не подтверждают факт нахождения истицы на иждивении у ФИО7 и отражают их субъективное отношение к событиям, о которых они свидетельствуют. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет совершеннолетнюю трудоспособную дочь - Свидетель №2, которая в период времени с 2018 года по настоящее время предоставляет своей матери - ФИО1 на безвозмездной основе право пользования жилым помещением по адресу: Краснодар, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно справке ГБУЗ «Городская поликлиника № г. Краснодара», истец имеет хронические заболевания. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие расходы ФИО1 на лекарственные препараты, а также то, что данные препараты приобретались для неё наследодателем.

Также, отдых в спортивном оздоровительном лагере «Криница» не являлся для истца необходимым, и не может быть принят во внимание как аргумент в обоснование иска, так как пребывание в данном оздоровительном лагере являлось необходимым для ФИО7, в связи с тем, что он имел хроническое заболевание, наряду с многочисленными другими будучи инвали

<

адрес> группы – аллергию на пыльцу амброзии, протекающую в период цветения растения в тяжёлой форме. 

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ наследодателем и истцом было подано заявление в Отдел ЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края для регистрации брака. Указанные доводы также не могут свидетельствовать о нахождении на иждивении, поскольку с середины марта 2024 года, до первых чисел апреля 2024 года, наследодатель находился в больнице в связи с тяжелым состоянием здоровья. В середине апреля 2024 года ФИО7 опять попал в больницу и умер там же ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о регистрации брака, которое было подано наследодателем и истцом не является основанием для удовлетворения иска. 

Тот факт, что наследодатель осуществлял оплату ежемесячных коммунальных платежей за 

<

адрес>, а также приобретение продуктов питания, не может являться аргументом нахождения истца на иждивении наследодателя в связи с тем, что ФИО1 и ФИО7 фактически проживали и питались совместно. При этом наследодатель так же являлся инвали

<

адрес> группы и нуждался в соответствующем медицинском уходе и нес существенные материальные расходы на медицинское обслуживание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 199, 264 – 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий -