ДЕЛО № 1-61/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 17 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли. Согласно преступного плана в роль неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, входило осуществление телефонного звонка потерпевшему и сообщение последнему заведомо ложных сведений о необходимости декларирования денежных средств, с целью его побуждения к добровольной передаче денежных средств якобы для декларирования, а также в целях конспирации и придания видимости своим действиям официального характера и законности, приискание неосведомлённого о преступном умысле соучастников, курьера службы доставки для получения у потерпевшего указанных денежных средств и доставки их ему (ФИО2). В то время он (ФИО2), согласно отведённой ему роли, должен был прибыть в условленное место, встретиться с курьером службы доставки, неосведомленным о его (ФИО2) и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство преступных действиях, и получить от него денежные средства, а также иное имущество, переданное потерпевшим, то есть заведомо для него (ФИО2) добытое преступным путём, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместными действиями, не позднее 13 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о Потерпевший №1, в том числе о его персональных данных, после чего неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом Потерпевший №1 и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на стационарный номер телефона Потерпевший №1, исключив, таким образом, возможность связи Потерпевший №1 с родственниками и срыв запланированного преступления, и в ходе разговора, путем обмана, представившись сотрудником военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона, сообщили последнему заведомо ложные сведения о якобы неправомерных действиях в отношении денежных средств Потерпевший №1 со стороны третьих лиц. Введя, таким образом, находящегося в преклонном возрасте Потерпевший №1, в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, и убедили последнего передать денежные средства в сумме 500 000 рублей для якобы декларирования денежных средств. Потерпевший №1, полагая, что разговаривает c сотрудниками военной прокуратуры, согласился на незаконные требования неустановленных лиц и встречу с курьером службы доставки.

После чего, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно разработанному плану, приискали курьера доставки - ФИО4, неосведомленного о его (ФИО2) и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступных действиях, которому сообщили адрес Потерпевший №1, а так же адрес встречи с ним (ФИО2), который прибыл к месту жительства Потерпевший №1, где в неустановленное время, но не позднее 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, завернутые в пергаментную бумагу светло-бежевого цвета, обернутую розовой лентой, материальной ценности не представляющие, для последующей передачи их ему (ФИО2) в ранее условленном месте. В это время он (ФИО2), действуя согласно отведенной ему (ФИО2) роли исполнителя преступления, прибыл совместно с Свидетель №2 неосведомленным о его (ФИО2) и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, к заранее условленному адресу места встречи с ранее приисканным курьером доставки по адресу: 

<

адрес> на автобусной остановке «Юсуповский парк», где не позднее 14 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО4 неосведомленного о его (ФИО2) и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступных действиях, через Свидетель №2, неосведомленного о его (ФИО2) и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступных действиях, денежные средства в сумме 500 000 рублей, завернутые в пергаментную бумагу светло-бежевого цвета, обернутую розовой лентой, материальной ценности не представляющие.

При этом он (ФИО2), достоверно зная о том, что денежные средства в сумме 500 000 рублей, были добыты преступным путем, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, после чего распорядился ими совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по своему усмотрению, согласно преступного плана, чем причинили Потерпевший №1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

При этом лично он (ФИО2) до 13 часов 51 минуты вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленных соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство информацию о месте встречи с курьером доставки, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также действуя согласно отведенной ему (ФИО2) роли, прибыл по адресу: 

<

адрес>, на автобусную остановку «

<

адрес> где получил от ФИО4, неосведомленного о его (ФИО2) и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступных действиях, через Свидетель №2, неосведомленного о его (ФИО2) и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступных действиях, денежные средства в сумме 500 000 рублей, завернутые в пергаментную бумагу светло-бежевого цвета, обернутую розовой лентой, материальной ценности не представляющие, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, таким образом, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в фабуле предъявленного ему обвинения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении указанного преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда услышал телефонный звонок на стационарный телефон, подняв трубку, услышал женский голос, девушка представилась сотрудником «Ростелекома» и сказала, что у него меняется домашний номер телефона и для этого ему необходимо назвать свои паспортные данные, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему опять позвонили на стационарный телефон, подняв трубку он услышал мужской голос, который представился ФИО5, который является лейтенантом юстиции военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, разговаривал с Потерпевший №1 на повышенных тонах, и сказал, что он (Потерпевший №1) сообщил свои личные данные мошенникам, теперь от его (Потерпевший №1) имени будут брать кредиты и спонсировать 

<

адрес>. Потерпевший №1 занервничал, у него поднялось давление, после чего ФИО5 сообщил ему, что может помочь, и дал номер ФИО6, который является юристом комитета надзора. Потерпевший №1 позвонил ФИО6, где в ходе разговора с ФИО6, ему сообщили, что необходимо заменить документы, аннулировать финансовые поручения и необходимо получить документы о декларации, так же сообщено, что приедут к Потерпевший №1 домой с обыском, чтобы отыскать деньги, так как работа ведется под контролем ФСБ и все денежные средства необходимо изъять, чтобы осмотреть и переписать номера купюр, после чего денежные средства вернут обратно. В этот момент он сообщил, что у него дома хранится 500 000 рублей, которые он копил, тогда ФИО6 сказал ему, чтобы он запаковал денежные средства в указанной сумме в пакет и перевязал бордовой веревкой. Позднее, в этот же день раздался звонок в дверь квартиры, открыв дверь он увидел молодого парня, который представился курьером. Потерпевший №1 передал курьеру запакованный сверток с деньгами в сумме 500 000 рублей. Спустя несколько часов Потерпевший №1 позвонил ФИО6 и начал уточнять, когда ему вернут его денежные средства, на что ему (Потерпевший №1) ответили, что курьер уже в пути и скоро привезет, но по настоящее время никто ничего не вернул и никто не приехал. Тогда Потерпевший №1 осознал, что подвергся мошенническим действиям. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 500 000 рублей (т. 1 л.д.78-80);

- показаниями свидетеля ФИО4, о том, что в его пользовании имеется автомобиль марки «тойота витс» в кузове белого цвета с №, принадлежащий на праве собственности его сожительнице Свидетель №3 В начале ДД.ММ.ГГГГ, на свой мобильный телефон он установил мобильное приложение «Яндекс Про», в котором зарегистрировался в качестве самозанятого. В его обязанности входит доставка товара и вещей, заказы он получает в мобильном приложении от различных лиц, в том числе от частных лиц и от юридических. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Яндекс Про» ему поступил заказ, на который он откликнулся и принял его к исполнению. Насколько он помнит, первоначальный адрес был от парадной 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот день он работал со своей сожительницей Свидетель №3, которая была за рулем. Приехав по первому адресу, он вышел из автомобиля и направился в сторону парадной, зайдя в которую, он поднялся на второй или третий этаж и на лестничной площадке напротив лестницы была дверь в квартиру, которая значилась в заявке в приложении, он позвонил в дверной звонок, и ему открыл пожилой мужчина. Мужчина поздоровался, затем передал ему квадратный сверток, завернутый в бумагу из пергаментной бумаги светло-бежевого цвета, и обернутый розовой лентой. После того, как он взял в руки вышеуказанный сверток, пожилой мужчина сказал: «Передайте для моего товарища», после чего, взяв сверток в руки, наощупь он подумал, что внутри находились джинсы, потому что по ощущениям нащупал поясную часть джинсов с шлевками для ремня. После чего он развернулся и пошел в сторону автомобиля, в котором его ждала Свидетель №3 Выйдя из двора дома, он сел в автомобиль и поехал по адресу: 

<

адрес>, ехал примерно 5 минут, что ему показалось странным, поскольку место где нужно было вручить посылку находилось недалеко от квартиры мужчины. Остановился на парковке неподалеку от автобусной остановки 

<

адрес>, где занял последнее свободное место, перед ним стоял автомобиль в кузове светлого цвета марки «Хендай Солярис». Далее он вышел из автомобиля, и стал смотреть в программе «Яндекс Про», кто должен его встретить и забрать полученную у мужчины ранее посылку. В этот же момент, к нему подошел молодой человек на вид около ДД.ММ.ГГГГ славянской внешности, рост около 183 см., цвет волос русый, во что он был одет, он не запомнил, но имел вид солидного человека. Вышеуказанный молодой человек подошел к нему и сообщил, что в его руках находится его посылка, которую он быстро забрал у него и быстрым шагом удалился в свой автомобиль марки «Хендай солярис» в кузове серого цвета грз № который он сфотографировал на свой телефон, так как вся эта ситуация показалась ему странной. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, когда он прибыл в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербург, то перед тем как зайти в кабинет к следователю в коридоре он увидел молодого человека, которому он передал сверток, обернутый розовой лентой, при этом он сразу указал на молодого человека, и пояснил сотрудникам полиции где и при каких обстоятельствах того видел (т.1л.д.141-144, 145-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 147-149);

- показаниями свидетеля ФИО7, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> поступило вышеуказанное заявление от Потерпевший №1, в котором тот сообщил о мошеннических действиях в отношении него (Рябухи) в результате чего у последнего было похищено 500 000 рублей. В ходе проведения комплекса ОРМ, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления, сотрудниками полиции был задержан ФИО2, который подробно пояснил, об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления именно, как в середине февраля, ФИО2 находился в 

<

адрес> и в мессенджере «Телеграмм» искал работу, в одной из групп увидел ссылку, которая его (ФИО2) заинтересовала. Перейдя по ссылке, у него сразу открылся секретный чат, в котором ФИО2 стал общаться с неизвестным по смс сообщения в мессенджере «Телеграмм». В ходе общения неизвестный сообщил ФИО2, что может ему предложить работу инкассатором, на что ФИО2 ответил согласием. В ходе дальнейшего общения, неизвестный сообщил, что приступать к работе нужно будет в конце недели и быть уже нужно будет в 

<

адрес> к пятнице, ДД.ММ.ГГГГ. Приняв решение, что данная работа ему (ФИО2) подходит, тот попросил своего друга Свидетель №1 арендовать автомобиль, для поездки в 

<

адрес>. ФИО2 выделил из своих сбережений денежные средства на аренду автомобиля марки «хендай солярис» в кузове серого цвета, с №. Также для поездки ФИО2 позвал своего друга Свидетель №2, который согласился составить им компанию втроем, в среду ДД.ММ.ГГГГ они выехали в г. Санкт-Петербург. В момент следования в г. Санкт-Петербург, ФИО2 переписывался с неизвестным ему работодателем, которому сообщал об их передвижении. Свидетель №2 и Свидетель №1, в известность по факту работы ФИО2 он не ставил и они точно не знали, для чего они едут в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес> в четверг вечером 20 февраля они заселились в отель «Порт комфорт» расположенный по адресу: 

<

адрес>, за номера которого, ФИО2 оплатил своими денежными средствами. Сообщив работодателю, что ФИО2 находится в 

<

адрес> и может приступить к работе, он сообщил, что завтра, в пятницу 21 февраля будет заказ и необходимо будет его исполнить, на что ФИО2 ответил согласием и лег отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут работодатель сообщил ФИО2, чтобы он выбрал место, для передачи денежных средств, после чего отправил ему координаты точки, которые находились вблизи 

<

адрес>. Насколько он помнит, первый адрес передачи денежных средств состоялся у 

<

адрес> 

<

адрес>, куда ФИО2 попросил сходить Свидетель №2, чтобы тот у курьера забрал пакет с вещами, а ФИО2 в свою очередь, в этот момент находился на соседней стороне улицы и наблюдал за происходящим. После того, как Свидетель №2 забрал пакет и пришел в автомобиль, ФИО2 открыл пакет и увидел в нем около 350 000 рублей. После они направились к адресу, рядом с 

<

адрес> где остановились у остановки общественного транспорта. В этот момент ФИО2 также попросил Свидетель №2 выйти из автомобиля и забрать пакет у доставщика. Через непродолжительное время, на вышеуказанную остановку прибыл автомобиль марки «тойота», из салона которого вышел парень и передал пакет с красным бантом Свидетель №2, который в свою очередь, после получения пакета пришел в автомобиль, на котором они далее поехали по следующим адресу, который располагался вблизи первого, у 

<

адрес>. Прибыв к адресу, ФИО2 опять попросил Свидетель №2 сходить и забрать пакет у курьера и передать его ФИО2, что Свидетель №2 и сделал. Далее ФИО2 сообщил работодателю, что все сделал и денежные средства находятся у него, на что работодатель сообщил, чтобы ФИО2 выкинул свои сим-карты и поменял локацию. Далее они направились к 

<

адрес> где прождали до 19 часов 00 минут следующую заявку, однако ее так и не поступило. В общей сложности, за пятницу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собрал 1 175 000 рублей и 1 000 долларов купюрами по 100 долларов. На сколько он помнит, сумма в 1 000 долларов была забрана с третьего адреса. В вечернее время, работодатель связался с ФИО2, уточнил, какая денежная сумму имеется у него и попросил съездить обменять денежные средства на криптовалюту, чтобы перевести им. ФИО2 направился в пункт обмена валют расположенный на Лиговском проспекте, где ему отказали в обмене денежных средств сославшись на мошеннические действия, задав ему пару вопросов про криптовалюту на которые ФИО2 не ответил. Далее ФИО2 направился в банк, адрес которого не запомнил, где поменял 1 000 долларов на Российские рубли и воспользовался этими денежными средствами по своим нуждам. В общей сложности, за данный рабочий день ФИО2 заработал 37 000 рублей и 1 000 долларов, которые оставил себе, для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ по поручению работодателя ФИО2 направился в следующий пункт обмена валют, адрес которого он не запомнил, прибыв туда, увидел перерыв в работе, после чего, работодатель сообщил, чтобы ФИО2 ехал на следующую точку, прибыв на которую он прождал до момента, пока работодатель не сообщит, что «обменник» работает и можно ехать туда и менять денежные средства. Прибыв в пункт обмена денежных средств, ФИО2 попробовал обменять денежные средства на криптовалюту, однако работник офиса обмена денежных средств задал ему пару вопросов про криптовалюту, на которые он не ответил. Далее работодатель написал ФИО2, что у него имеется человек, которому он должен передать заработанные денежные средства, таким образом, в этот день, после 14 часов 00 минут, точно не помнит, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, он встретился с неизвестным человеком, которому передал денежные средства. В этот день, ФИО2 поехал в район 13-я, 9-я Красноармейские улицы, где до вечера у курьеров забирал денежные средства, которые после 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передал одному и тому же неизвестному человеку у 

<

адрес> (т. 1 л.д.137-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том что, в 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО2 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он арендует у компании «Инкар» автомобиль марки «Хендай Солярис» г.н.з. №. Автомобиль он арендует для личного пользования и для работы. У ФИО2 перед ним имеются долговые обязательства на сумму около 1 000 000 рублей, около недели или полутора недель назад ФИО2 предложил ему поехать с ним в 

<

адрес>, поскольку у ФИО2 появилась возможность вернуть ему (Свидетель №1) долг, деталей, где ФИО2 возьмет деньги тот не уточнял. ФИО2 предложил поехать на машине Свидетель №1, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он заехал за ФИО2, к машине вышел еще и Свидетель №2 выяснилось, что Свидетель №2 тоже едет с ними. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в 

<

адрес> они расположились в отеле «Порт Комфорт» по адресу: 

<

адрес>, легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2 попросил его проехать по нескольким адресам, которые ФИО2 называл, с какой целью ФИО2 не объяснил. Они втроем сели в его (Свидетель №1) автомобиль и направились по адресу: 

<

адрес>, остановились около 

<

адрес>, это совсем рядом- напротив их отеля, он остановился около остановки общественного транспорта, затем услышал как ФИО2 сказал Свидетель №2, что вскоре подъедет автомобиль, и у курьера нужно будет забрать посылку, после чего Свидетель №2 покинул автомобиль вместе с ФИО2, а через пару минут они вернулись, он в это время оставался в автомобиле, с кем они встречались и что делали, он не видел. На протяжении этого дня и дальнейшего их пребывания в 

<

адрес> ФИО2 просил его отвозить того по различным адресам, точное их расположение не помнит, поскольку плохо ориентируется в 

<

адрес>, по прибытию на эти адреса, ФИО2 выходил из автомобиля, иногда выходил и Свидетель №2, иногда они вместе, после чего возвращались с различными пакетами, содержимое которых ему известно не было (т. 2 л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 37-40);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое позвонило ему на его стационарный телефон установленный в 

<

адрес>, в ходе разговора Потерпевший №1 услышал женский голос, который представился сотрудником «Ростелекома», и сказал, что у них заменится домашний номер телефона и для этого Потерпевший №1 необходимо сказать его паспортные данные, что ФИО8 и сделал. После чего с ним связывались разные сотрудники прокуратуры и ФСБ и убедили Потерпевший №1 передать им через курьера все денежные средства которые имеются у него дома. Когда он собрал и упаковал денежные средства в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел курьер и забрал денежные средства. Совершенным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) согласно которому: произведен осмотр у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 темная дактилопленка со следами подошвы обуви; три липкие ленты со следами рук, упакованных в два разных конверта белого цвета (т. 1 л.д.43-51);

- протоколами осмотра документов (с фототаблицами к ним) согласно которым, осмотрены мобильный телефон свидетеля ФИО10, а также скриншоты с его мобильного, на которых содержатся информация о поездке ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту от адреса: 

<

адрес> стоимость заказа 2396 рублей, а также изображение сфотографированного им автомобиля марки «Хюндай солярис» с г.р.з. №. Так же указано время совершения фотографии 14 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-130, 131-133);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему, согласно которому у Свидетель №2 было изъято: мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Свидетель №2, банковская карта банка АО «Т-Банк» на имя Свидетель №2 № (т. 1 л.д. 153-156);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 было изъято: мобильный телефон марки «ФИО11» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Айфон хр» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг гелакси А5», в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему, согласно которому у Свидетель №1 было изъято: мобильный телефон марки «Самсунг А51» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 170-173);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей к нему) согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «айфон ХР», в корпусе черного цвета. При изучении мессенджера «Телеграмм» обнаружена переписка с «S_I_L_E_N_C_E» и «Continental Tron». Информация была отфотографирована на мобильный телефон следователя и приобщена в качестве фототаблицы к данному протоколу. Мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, при просмотре галереи с фотографиями обнаружена фотография с денежными купюрами номиналом 5 000 в общей сумме 20 000 рублей (т. 2 л.д. 65-70);

- протоколом выемки (с фототаблицей к нему) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. №, который использовался подсудимым при совершении вышеуказанного преступления (т. 2 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей к нему), согласно которому, был осмотрен вышеуказанный автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з. № (т. 2 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №2, в том числе, содержащие транзакции в день совершения вышеуказанного преступления (т. 2 л.д. 94-99);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и ФИО9, согласно которому, Свидетель №2 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах совершения ФИО2 вышеуказанного преступления (т.1 л.д. 201-204);

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, согласно которому, подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания Свидетель №2 (т.1 л.д. 216-219).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, перечисленные выше, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, поскольку ранее как потерпевший, так и свидетели обвинения в неприязненных отношениях с подсудимым не находились, поводов для его оговора в совершении вышеуказанного преступления не имеют, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Судом установлено, что протоколы допроса свидетелей соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ произведены с соблюдением требований ст.ст.189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемом лице, подписаны как свидетелями, так и лицом, производившим допрос. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции. Доказательства стороны обвинения, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Анализируя вышеизложенное, доказательства, представленные сторонами, суд полагает вину ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, установленной и доказанной всей совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба (10 000 рублей), причиненного в результате преступления.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого основания, указанного в п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. По мнению суда, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. В то же время, возвращенные подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 10 000 рублей, суд считает несоразмерными сумме причиненного им ущерба потерпевшему в размере 500 000 рублей. Положения п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. В то же время суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом также учитываются сведения о личности подсудимого, а именно, ФИО2: не судим; официально не трудоустроен; не женат; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, 

<

адрес> регистрации и постоянного места жительства не имеет; на учетах у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав вышеуказанные сведения, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 в 

<

адрес> регистрации и постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, совершил умышленное преступление против собственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В то же время, учитывая совокупность вышеуказанных сведений о личности подсудимого, а также отношение ФИО2 к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения приговора, а также в целях недопущения возможности подсудимому скрыться и продолжать заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым оставить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до прибытия в исправительный центр, определив следование в исправительный центр, в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - время следования под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

По мнению суда, именно наказания связанное с принудительными работами, будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: фототаблицы, сведения из банков, хранящиеся при деле – хранить при деле, автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з № в кузове белого цвета, с комплектом ключей от автомобиля, возвращенные законному владельцу, оставить ему по принадлежности; мобильный телефон «Айфон ХР», в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Редми 9» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета в чехле черного цвета, мобильный телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета и банковские карты: ПАО Сбербанк № до № на имя Свидетель №2; АО ТБанк № до № на имя Свидетель №2, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, хранить в указанной камере хранения, до принятия процессуального решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица, причастного к совершению вышеуказанного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработанной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, освободить его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, время следования ФИО2 под конвоем в исправительный центр, из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: фототаблицы, сведения из банков, хранящиеся при деле – хранить при деле, автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з № в кузове белого цвета, с комплектом ключей от автомобиля, возвращенные законному владельцу, оставить ему по принадлежности; мобильный телефон «Айфон ХР», в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Редми 9» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета в чехле черного цвета, мобильный телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета и банковские карты: ПАО Сбербанк № до № на имя Свидетель №2; АО ТБанк № до № на имя Свидетель №2, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербург, хранить в указанной камере хранения, до принятия процессуального решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица, причастного к совершению вышеуказанного преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: