Дело № 2-784/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Горновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 20 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «ЭОС» предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 14.07.2011 по состоянию на 26.08.2016 в сумме 181 760,93 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 835,22 руб., мотивируя их тем, что 14.07.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен универсальный договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 102 000 руб. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 26.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № 73/ТКС уступки права требования по Договору № от 14.07.2011. По состоянию на 26.08.2016 задолженность ответчика составляет 181 760,93 руб., из них сумма основного долга 108 366,89 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 53 404,77 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 19 989,27 руб. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, п.2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ФИО1 в соответствии с заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение ответчика заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта. 

При этом ФИО1 указал, что соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

В заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

Подписав кредитный договор, ФИО1 выразил свое согласие с его условиями, в том числе, с предоставленным банку правом на уступку права требования третьему лицу. Таким образом, передача права требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) тарифного плана ТП 1.0 базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карты -590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж - не более 8 % от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную 1 раз – 590 руб., 2-й раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., 3-й и более раз подряд - 2 % от задолженности + 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 29,9 % годовых; при неоплате минимального платежа – 43,8 % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Как следует из выписки по договору, ФИО1 с 13.07.2011 совершались расходные операции по карте и осуществлялось получение наличных денежных средств.

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Кредитная карта может быть использована держателем для совершения операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату Кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком. Клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 4.1, 4.5 Общих условий кредитования в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме 14.07.2011 заключен договор о карте на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). 

Из пункта 5 Общих условий кредитования следует, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, и держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (пункт 5.2). Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5).

Согласно п. 7.2 Общих условий кредитования, клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг. 

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий кредитования, клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

Согласно пункту 5.13 Общих условий при совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору.

На дату формирования заключительного счета – 26.08.2016 задолженность ФИО1 перед банком по договору о кредитной карте № составила 181760,93 руб., из которых кредитная задолженность – 108 366,89 руб., проценты – 53 404,77 руб., штрафы – 19 989,27 руб. 

На указанную дату размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Суд находит правильным расчет задолженности по договору кредитной карты №, исходя из сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, а также имеющихся в материалах дела доказательств.

В материалах дела имеется договор № 73/ТКС уступки требований от 26.08.2016, по которому АО «Тинькофф Банк» именуемое в дальнейшем «Цедент» с одной стороны и ООО «ЭОС», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор, п.п. 1.1 – 2.2.5. которого установлено, что Цедент передает Цессионарию свои права требования к должникам Цедента, возникшие из договоров, заключенных между Цедентом и должниками, должники указываются в Приложении №1.2 к договору, а Цессионарий принимает указанные права требования от Цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно выписке из Приложения №1.2 к договору уступки прав требования № 73/ТКС от 26.08.2016, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 181 760,93 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным. 

При этом, предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 53 404,77 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту и снижению не подлежат.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и необходимым снизить ее в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.69, п.71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходит и из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Рассматривая вопрос о соразмерности, суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в общей сумме до 8 000 руб. 

Поскольку размер неустойки снижен вследствие применения ст. 333 ГК РФ, что является правом суда, тогда как удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что оно обоснованно, то оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитной карты № в размере 169 771 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 66 коп., в том числе 108 366 (сто восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 89 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 53 404 (пятьдесят три тысячи четыреста четыре) рубля 77 коп. – просроченные проценты; 8 000 (восемь тысяч) рублей – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 835 (четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 22 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов в сумме 11 989 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 27 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова