ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 

28 сентября 2017 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Абдуллаевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Кирюхиной И.Г., 

защитника – адвоката Назырова И.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-464-17 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Маштаков совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, в крупном размере, а также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 15 минут Маштаков, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении – ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, приобрел через тайник, расположенный возле дома, расположенного напротив 

<

адрес> СНТ «Березняки» 

<

адрес>, наркотическое средство – производное метилового 

<

данные изъяты>, массой 0,6869 грамма, после чего около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, упаковал указанное наркотическое средство в кондитерские изделия «орешки», однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, Маштаков не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Маштаков, находясь в комнате приема передач посылок ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 3, был задержан сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по 

<

адрес>, и наркотическое средство, находившееся в посылке для осужденного лица, было обнаружено и изъято.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь у фонарного столба дома, расположенного напротив 

<

адрес> СНТ «Березняки» 

<

адрес>, обнаружил и подобрал с земли, таким образом умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел наркотическое средство - производное метилового эфира 

<

данные изъяты> которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе в левом кармане надетых на нем джинсов до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра ФИО2 в комнате приема передач посылок ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 3, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса производного метилового эфира 

<

данные изъяты> является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что у него есть знакомый ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Узнав в апреле 2017 г., что ФИО4 отбывает наказание, он решил по возможности сходить к нему и сделать подарок в виде наркотического средства, так как знает, что в местах лишения свободы наркотические средства ценятся. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у себя дома, на сайте mila1.biz. сети Интернет, установленного в его сотовом телефоне, приобрел наркотическое средство «спайс» в количестве 1,5 грамма за 1000 рублей, которые оплатил путем перевода ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут через «Qiwi-кошелек» в терминале оплаты, расположенном в магазине по ул. Республики, 243. После этого, в этот же день, получив на свой телефон сообщение о месте «закладки» приобретенного им наркотического средства – СНТ «Березняки», 

<

адрес>, около 16 часов 15 минут, он забрал по указанному адресу наркотическое средство, которое находилось в трех полимерных прозрачных пакетиках, которые были помещены в один полимерный пакетик. После этого, в этот же день около 18 часов 00 минут, находясь у себя дома, Маштаков поместил два полимерных пакетика с наркотическим средством в кондитерское изделие – два орешка, убрав из них предварительно сгущенное молоко, после чего поместил их в пакет с другими орешками, чтобы впоследствии передать их осужденному ФИО5 Один оставшийся полимерный пакетик с наркотическим средством Маштаков оставил себе для личного потребления, так как решил попробовать данное наркотическое средство. Маштаков пояснил, что пакетики внешне различались, поскольку два из них были визуально меньше по массе, чем третий пакетик, поэтому два пакетика с меньшим весом наркотического средства он поместил в орешки, а третий пакетик поместил в левый карман надетых на нем джинсов, чтобы в дальнейшем потребить самому. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Маштаков прибыл к ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, где заполнил заявку на передачу посылки осужденному ФИО5, и ожидая своей очереди для передачи посылки, около 10 часов 30 минут был задержан сотрудники полиции, которые досмотрели его в присутствии понятых, и в ходе досмотра изъяли у ФИО2 из левого кармана надетых на нем джинсов один пакетик с наркотическим средством, а также изъяли два полимерных пакетика с наркотическим средством, которые находились в двух орешках (л.д. 134-137, 151-154, 155-158, 165-167). Свои показания на предварительном следствии подсудимый в суде подтвердил. 

Свои показания Маштаков подтвердил и в ходе предварительного следствия при проверке их на месте.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Маштаков сначала указал на терминал по ул. Республики, 

<

адрес>, посредством которого он произвел оплату в сумме 1000 рублей за приобретенное им на сайте mila1.biz. сети Интернет наркотическое средство, массой 1,5 грамма. После чего указал на участок местности у дома, расположенного напротив 

<

адрес> СНТ «Березняки», где он обнаружил и забрал наркотическое средство. После этого Маштаков пояснил, что два пакетика с наркотическим средством, у себя дома он поместил в два кондитерских орешка, которые вместе с другими кондитерскими орешками в пакете принес для передачи в ИК-1, при этом Маштаков указал на помещение комнаты приема передач посылок по 

<

адрес>, строение 3, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д.138-147).

Показания ФИО2 на предварительном следствии последовательны, содержат подробные сведения о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем являются достоверными и относимыми; получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос производился в присутствии защитника, разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, право отказаться свидетельствовать против самого себя, был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, а потому являются допустимым доказательством. В ходе судебного заседания показания ФИО2 нашли свое подтверждение. 

В связи с изложенным суд принимает показания ФИО2 за доказательство его виновности и кладет в основу приговора. 

Виновность подсудимого по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 в суде установлено, что в конце июня 2017 г. была получена оперативная информация о том, 

<

данные изъяты> возможно, будет произведена передача наркотических средств. При проверке информации было установлено, что передачу будет делать Маштаков. Данная информация была передана в оперативный 

<

данные изъяты> работники которого в случае получения передачи посылки от ФИО2, должны были сообщить оперативным работникам. Прибыв в 8 часов к помещению комнаты приема передач посылок для 

<

данные изъяты>, оперативные работники стали ожидать указанную информацию от сотрудников ИК-1. Примерно около 11 часов им сообщили, что Маштаков подписал лист о передаче посылки и после этого они зашли в указанное помещение, где увидели ФИО2, который стоял у стола перед окном передач посылок и перед ним на столе стоял пакет с посылкой. Для досмотра ФИО2 были приглашены двое понятых, в присутствии которых спросили у ФИО2, имеется ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что имеются, после чего досмотрели передачу, в которой находились кондитерские орешки, в двух из которых были обнаружены и изъяты одинаковые пакетики с наркотическим средством. В ходе досмотра Маштаков пояснил, что его попросили передать наркотики в 

<

данные изъяты>. При личном досмотре ФИО2 в брюках был также обнаружен и изъят один пакетик с наркотическим средством. 

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде установлено, что летом 2017 г. он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО2 в комнате приема передач 

<

данные изъяты> а также пакета с продуктами. В ходе досмотра пакета в кондитерских орешках нашли два пакетика с веществом. Маштаков при досмотре пояснил, что в пакетиках наркотики, и он хотел передать их своему другу. Также у ФИО2 в кармане брюк был обнаружен один пакетик с наркотиком. Все пакетики поместили в один конверт. В ходе досмотра присутствовал еще один понятой.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 объективно согласуются с протоколами досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что Маштаков и имевшийся при нем пакет с продуктами, были досмотрены в присутствии понятых в помещении приема передач посылок 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, корпус 3. В ходе досмотра в белом полиэтиленовом продуктовом пакете, находившемся в руках ФИО2, обнаружен и изъят пакет с кондитерскими орешками со сгущенным молоком, весом 1,5 кг., в двух из которых обнаружены и изъяты по одному прозрачному пакетику с растительным веществом внутри (л.д. 15, 16). 

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в изъятых из кондитерских орешек пакетиках содержится производное метилового эфира 

<

данные изъяты>

Наркотическое средство и предметы его упаковки в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что установлено из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80, 81-82). 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием ФИО2 осмотрена комната приема передач посылок в 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, строение 3, 

<

адрес>. В ходе осмотра Маштаков указал на стол, стоя за которым, как пояснил последний, он передал посылку, в которой находились кондитерские орешки, в двух из которых находились два пакетика с наркотическим средством «спайс», передача предназначалась для осужденного ФИО5 (л.д. 21-29).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено заявление от ФИО2 на имя начальника ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче для осужденного ФИО5 продуктов питания. В ходе смотра установлено, что среди прочих продуктов указаны орехи – одна упаковка. Заявление признано в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-96, 97-98). 

Из протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц к ним от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием ФИО2 осмотрен участок около фонарного столба напротив 

<

адрес> СНТ «Березняки» 

<

адрес>, в ходе осмотра Маштаков пояснил, что около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на земле в траве у данного столба он нашел «закладку» с наркотическим средством «спайс», которая представляла собой один полимерный прозрачный пакет с тремя прозрачными пакетиками с веществом растительного происхождения внутри; осмотрена 

<

адрес> по ул. Республики 

<

адрес>, в ходе осмотра Маштаков пояснил, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире он поместил в два кондитерских орешка по одному полимерному пакетику с ранее приобретенным им наркотическим средством (л.д. 30-37, 47-53).

Кроме вышеизложенного виновность ФИО2 подтверждена протоколом проверки его показаний на месте, содержание которого изложено в приговоре выше. 

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что отбывает наказание в ИК-1, и подтвердил, что знаком с ФИО2. Пояснил, что он не просил ФИО2 сделать передачу посылки для него в исправительное учреждение, в том числе с наркотическим средством. 

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточны для разрешения уголовного дела, установлено, что ФИО1, находясь в исправительном учреждении, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками полиции. Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют его действия по приобретению наркотических средств, их размещение в продуктах питания, предназначенных для передачи находящемуся в исправительном учреждении осужденному лицу. 

Доводы подсудимого о том, что в последний момент, он передумал передавать для осужденного ФИО5 кондитерские орешки, в которых были размещены наркотические средства, являются недостоверными, поскольку опровергнуты показаниями свидетеля ФИО6, из которых установлено, что, когда они зашли в помещение комнаты приема передач, Маштаков стоял перед столом, на котором стоял пакет с продуктами, в котором впоследствии были обнаружены и изъяты наркотические средства в кондитерских орешках, а также заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, в котором он собственноручно указал в перечне передаваемых им продуктов одну упаковку орешек, при этом заявление Маштаков передал сотрудникам исправительного учреждения, поскольку только после получения ими заявления, они сообщили сотрудникам полиции о ФИО2 и после этого было принято решение о задержании и досмотре ФИО2, что установлено из показаний свидетеля ФИО6 

С учетом установленных обстоятельств преступления действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в исправительном учреждении, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде, содержание которых изложено в приговоре выше, и из которых установлено, что в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении комнаты приема передач посылок в исправительном учреждении, в кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде, содержание которых изложено в приговоре выше, и из которых установлено, что при личном досмотре ФИО2 в комнате приема передач посылок ИК-1, в брюках ФИО2 был обнаружен один пакетик с веществом, который, со слов ФИО1, был предназначен для него лично.

Протоколами досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что Маштаков был досмотрен в присутствии понятых в помещении приема передач посылок ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, корпус 3. В ходе досмотра у ФИО2 в переднем левом кармане надетых на нем джинсов обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный сверток с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,4870 грамма (л.д. 15, 16, 56-57).

Наркотическое средство и предметы его упаковки в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что установлено из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80, 81-82).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят сотовый телефон «fly», который согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят свидетелем у ФИО2 в ходе его личного досмотра (л.д. 15-16, 89-91). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в ходе осмотра телефона «fly» обнаружено установленное в телефоне приложение «Opera mini», в котором зафиксированы выходы на сайт «mila1/biz» ДД.ММ.ГГГГ, на котором, согласно показаниям ФИО2, им было заказано наркотическое средство (л.д. 92-96). 

Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что осмотрен терминал оплаты в магазине по ул. Республики, 

<

адрес>, через который, согласно показаниям ФИО2, он оплатил денежные средства 1000 рублей за ранее заказанное им наркотическое средство; осмотрен участок около фонарного столба напротив 

<

адрес> СНТ «Березняки» 

<

адрес>, где Маштаков, согласно его показаниям, около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на земле в траве у данного столба приобрел наркотическое средство «спайс», находившееся в трех прозрачных пакетиках, которые были помещены в один полимерный прозрачный пакет (л.д. 38-46, 47-53).

Кроме вышеизложенного виновность ФИО2 подтверждена протоколом проверки его показаний на месте, содержание которого изложено в приговоре выше. 

Таким образом, к выводу о виновности подсудимого в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта суд пришел на основании согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточны для разрешения дела. Виновность подсудимого установлена бесспорно.

Исходя из установленных обстоятельств преступления, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности в совершении преступлений, допущено не было.

Исходя из обстоятельств дела, поведения ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, отсутствия сведений о наличии у ФИО2 психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в том, что Маштаков в момент совершения преступлений и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а соответственно может нести уголовную ответственность и наказание. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При исследовании личности ФИО2 установлено, что последний по месту жительства проживает один, характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, в потреблении наркотических средств не замечен (л.д. 185); по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, трудолюбивый (л.д. 188); на диспансерном учете и наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 182, 184); не судим (л.д. 177, 178).

Свидетель ФИО8, допрошенная в суде по ходатайству защитника, пояснила, что Маштаков является ее сыном, характеризует его с положительной стороны, семьи у ФИО2 нет, проживает один, работает, в потреблении наркотических средств ФИО2 не замечала. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд пришел к выводу, что лишение свободы в соответствии со ст. 6 УК РФ будет справедливым наказанием, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, фактическим обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также пришел к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, а потому применение положений ст. 73 УК РФ не целесообразно.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченному преступлению, ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа суд считает возможным не назначать, так как совершенное ФИО2 преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не связано с такой деятельностью, кроме того, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих не установлено, и основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что применение положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в совокупности определяет максимально возможное наказание, которое совпадает с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по делу установлены и другие смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, что исключает назначение ФИО2 максимального размера наказания, наказание подлежит назначению ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства и предметы их упаковки в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; сотовый телефон ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, подлежит конфискации; заявление ФИО2 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ семь лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ три года лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 восемь лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> в доход государства; заявление ФИО2 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А. Исаева 

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-464-17 и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён: 

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от 28ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, изменить. 

Считать, что ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет назначено по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В остальном указанный приговор оставить без изменения. 

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «

<

данные изъяты>