Дело №2-2389/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 октября 2020 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А., 

при секретаре Чижовкиной О.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2018 года в размере 576167,42 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 535554,41 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 37594,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1932,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1086,12 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8961,67 руб.

В обоснование иска указано, что 07 февраля 2018 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № от 07 февраля 2018 года о зачислении денежных средств. Согласно п.1.2 предложения, кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен кредит в размере ....... руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере .......% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец 30 апреля 2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 02 июня 2020 года задолженность заемщика перед банком составила 576167,42 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 535554,41 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 37594,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1932,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1086,12 руб. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части основного долга и процентов согласна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – ....... рублей; срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка – .......% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа – ....... руб.

На основании предложения ФИО1 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принято решение об акцепте, что подтверждается уведомлением № от 07 февраля 2018 года о зачислении денежных средств. 

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило в адрес ФИО1 указанное уведомление, содержащее график платежей, согласно которому ежемесячный платеж с ....... по ....... месяц составляет по ....... руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб. 

Согласно п.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, содержащихся в предложении от 07 февраля 2018 года (далее – Общих условий), договор считается заключенным с даты акцепта кредитором предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента, указанный в пункте 2.1 предложения.

Пунктом 2.1 Общих условий предусмотрено, что кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента №, открытый у кредитора. 

Согласно выписке по счету № за период с 07 февраля 2018 года по 02 июня 2020 года, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере ....... руб. зачислены на счет ФИО1 07 февраля 2018 года. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором № от 07 февраля 2018 года.

Вместе с тем, ФИО1 свою обязанность не исполнила, с декабря 2019 года допустила просрочку внесения ежемесячных платежей. 

Согласно п.5.1 Общих условия кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за ....... календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем ....... календарных дней в течение последних ....... календарных дней. 

30 апреля 2020 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ФИО1 требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2018 года в размере 567989,66 руб. (по состоянию на 30 апреля 2020 года) и о расторжении кредитного договора с 01 июня 2020 года. 

Задолженность ответчиком в установленный в требовании срок не погашена. 

Пунктом 12 предложения от 07 февраля 2018 года предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2018 года по состоянию на 02 июня 2020 года составляет 576167,42 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 535554,41 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 37594,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1932,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1086,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по соглашению о кредитовании и требованиями ст. ст.330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Анализируя нормы права и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2018 года в размере 576167,42 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом не установлено оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредитных денежных средств, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств. 

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что задолженность перед банком образовалась в связи с потерей работы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ухудшение материального положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения обязательств по возврату кредита.

Согласно гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации ухудшение состояния здоровья заемщика и утрата трудоспособности не предусмотрены законом и договором как основание для прекращения обязательства.

Кроме того, при получении кредита заемщик ФИО1 не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового состояния, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Следовательно, отсутствие постоянного (достаточного) заработка не освобождают ФИО1 от исполнения принятого на себя обязательства по возврату кредита в полном объеме и не допускают одностороннего отказа от исполнения данного обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № произвело уплату государственной пошлины в размере 8961,67 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2018 года в размере 576167 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8961 рубль 67 копеек. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья А.А. Каменщикова