Дело № 1-64/2020

УИД 22RS0017-01-2020-000338-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 22 октября2020 года 

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г. 

с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Букало И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не трудоустроенного, не военнообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> по 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима на 2 года; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рубцовского городского суда по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» и в этот же день сотрудником ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» ему объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить органы внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, без уведомления и разрешения, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский», самовольно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил без уважительной причины избранное им место жительство по адресу: 

<

адрес>, в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Егорьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Своими преступными действиями ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышлено и самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, то суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение признательного характера (л.д. 5-6), которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы, имеющей инвалидность, беременность сожительницы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является простым.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Судом также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, в условиях рецидива, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. 

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, характеристику подсудимого, отсутствие нарушений во время испытательного срока по предыдущим приговорам, положительное изменение отношения к исполнению возложенных административных обязанностей, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не утрачена и в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя их самостоятельно.

Избирать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу надлежит оставить в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский». 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 10 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дело административного надзора 2/2017 в отношении ФИО1, хранящееся в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский», оставить в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский».

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Букало И.П. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер