УИД 36RS0010-01-2025-000846-58

Дело № 12-102/2025

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 г. г. Борисоглебск.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 08.08.2025, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 08.08.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь, что мировым судьей не принято во внимание незаконность акта медицинского освидетельствования, не установление врачом препаратов, которые принимает ФИО1, порядок рассмотрения дела по существу. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась. 

Судья определил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Защитник Раев В.И. доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2025 следует, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

В результате освидетельствования с применением технического средства установлено состояние алкогольного опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,571 мг/л). На чеке по результатам исследования, зафиксировано вышеуказанное показание прибора.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 81 от 02.05.2025 следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

С учетом исследованных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления транспортным средством и факт нахождения при этом ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 02.05.2025 в 01 час 40 мин. подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 мая 2025 года содержит все необходимые данные, указанные в Приложении № 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, в том числе наименование медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию, подписан врачом, проводившим освидетельствование, удостоверен его печатью. Отсутствие в акте медицинского освидетельствования печати организации не может быть признано существенным недостатком, влекущим признание указанного акта недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что врач, проводивший исследование не установил, какие именно лекарства принимает ФИО1 и не могли ли они повлиять на состояние ФИО1 судом отклоняется. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, именно на ФИО1 лежала обязанность самоустраниться от управления транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшивших её состояние, поэтому в данном случае не имеет значения под воздействием какого лекарства, приведшего её в такое состояние, находилась ФИО1 Тем более, такой обязанности нет у врача, проводившего освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 оснований для признания акта освидетельствования на состояние опьянения недостоверным доказательством не имеется. Освидетельствование проведено специальным техническим средством - алкотектором Alcotest 6820, свидетельство о поверке от 13 августа 2024 года сроком до 12 августа 2025 года. Сведения о времени корректировки указанного средства в данном случае значения не имеют, поскольку проведение поверки анализатора производится исключительно после корректировки его показаний и никакого отношения к калибровке не имеет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления и назначении административного наказания физическому лицу, мировым судьей учитывались обстоятельства совершенного правонарушения и обоснованно назначена мера наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 08.08.2025, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.С. Оленин