Дело № 2-1-149/2019

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Н.С., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Михоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании нотариально заверенного договора купли-продажи от 27.05.1994 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец произвела реконструкцию жилого дома, расширив его площадь, в настоящее время площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Администрация Урицкого района Орловской области отказала ей в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Урицкого района Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 на принадлежащем ей участке возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №.

14.03.2019 администрацией Урицкого района Орловской области истцу отказано в выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось, что строительство указанного объекта недвижимости произведено самовольно.

С целью установления соответствия жилого объекта требованиям строительных норм и правил, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» № от 16.05.2019, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен без нарушения требований санитарных, градостроительный и противопожарных норм и правил. Техническое состояние исследуемого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Суд принимает данное заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом приведенных норм права, установив, что спорное строение возведено в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, с учетом целевого назначения земельного участка, с соблюдением строительных норм и правил, находится в пригодном для эксплуатации состоянии, соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, сохранение указанного строения не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. В связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2019 г.

Судья Н.С. Постников