№ 10-5/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Добрянка 7 февраля 2019 года

Судья ФИО2 районного суда 

<

адрес> Тарабасова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

осужденного ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката ФИО6, 

государственного обвинителя ФИО5, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, работающий водителем у ИП ФИО4, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, по ст. 116 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы с установлением обязанностей и ограничений, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, против воли проживающего и находящегося в доме Потерпевший №1 

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, умышленно, действуя из хулиганских побуждений, подверг Потерпевший №1 избиению, нанеся потерпевшему множественные, не менее десяти, удары кулаками и ногами, обутыми в жесткую обувь, по голове, лицу и другим частям тела, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Он же, ФИО1, около ДД.ММ.ГГГГ часов ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, умышленно, беспричинно, умышленно нанес один удар кулаком Потерпевший №2 в область головы, лица, причинив ей инфицированную ушибленную рану на верхней губе слева, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Он же, ФИО1, около ДД.ММ.ГГГГ часов ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, которую она воспринимала реально.

Не согласившись с приговором осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что факт совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, не нашел своего подтверждения, также как и квалифицирующий признак по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, полагая, что вина ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений полностью подтверждена собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих возражениях на поданную апелляционную жалобу выражают согласие с постановленным обвинительным приговором в отношении ФИО1 полагая, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник ФИО6 в полном объеме поддержали доводы жалобы, просили отменить приговор в части признания ФИО1 виновным по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, а также в части квалифицирующего признака по ст.115 УК РФ, а именно то, что он совершил преступление в отношении Потерпевший №2 из хулиганских побуждений. 

Государственный обвинитель ФИО5 просит суд оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность приговора суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании, подробное изложение и анализ которых приведен в приговоре. Всем доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 

Вопреки позиции осужденного и его защитника о недоказанности вины ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №2, а также в совершении незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о причастности ФИО1 к совершению преступлений в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» также нашел свое подтверждение в суде первой и апелляционной инстанции, доводы осужденного о том, что он случайно ударил потерпевшую Потерпевший №2 в жилом помещении, а не в общественном месте не нашел своего подтверждения ни в суде первой ни апелляционной инстанции. 

Данных, указывающих на стремление потерпевшей Потерпевший №2, оговорить осужденного ФИО1 либо исказить известную ей информацию, не установлено. 

Мировой судья надлежащим образом мотивировал свои выводы о том, почему он берет в основу приговора одни доказательства и отвергает другие, а суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку иных доказательств защитой не представлено. 

Мировой судья, оценивая в совокупности все представленные доказательства как стороной защиты, так и обвинения, пришел к убеждению, что совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, достаточна для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях. 

Доводы осужденного о том, что он угрозы в адрес потерпевшей не высказывал, а также о том, что в жилое помещение он незаконно не проникал, его позиция о непризнании вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ были проверены судом первой инстанции, и опровергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов своих выводов. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, является законным, обоснованным и справедливым. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений норм УПК РФ судом не допущено. 

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. 

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не установлено. 

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.Ю. Тарабасова