УИД 23RS0040-01-2023-008936-02

К делу № 2-1234/2024 (2-8489/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2022г. по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 12.01.2022г. по 29.10.2022г. в размере 324161 руб. 25 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 12441 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN: 

<

***>, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 432000 руб. 

В обоснование иска сослалось на то, что на основании кредитного договора 

<

***> от 25.03.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 1106360 руб. 57 коп. на приобретение автомобиля с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2022г. по 29.10.2022г. составляет 324161 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. В материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия задолженности по кредитному договору (л.д.92).

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 25.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1106360 руб. 57 коп. под 34,9% годовых, сроком действия до полного выполнения обязательств по договору (п.2 кредитного договора) (л.д.16-21).

ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, согласно кредитному договору и графику платежей.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчиком было предоставлено в залог транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN: 

<

***>, 2018 года выпуска (п.10 кредитного договора).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №

<

***> (л.д.37). 

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2022г. по 29.10.2022г. составляет 324161 руб. 25 коп. (л.д.8-9).

Вместе с тем, как усматривается из справки б/н от 02.04.2024г., выданной ПАО «БыстроБанк» ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2022г. полностью погашена (л.д.93).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При вынесении решения, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 24.04.2024г.