Дело № 2-1214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М., 

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации Сосновского сельского поселения состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На повестку дня были поставлены следующие вопросы и по ним приняты решения: 

Вопрос № 1. Выбор председателя и секретаря собрания. Решение: председателем собрания выбрана К.И.П., секретарем собрания – ФИО3

Вопрос № 2. Вопрос об исправлении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Решение: исправить кадастровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Вопрос № 3. Вопрос согласования границ земельного участка с кадастровым номером № под 8-квартирным домом 

<

адрес> от имени собственников помещений жилого дома. Решение: Б.Ю.С. уполномочить представлять вопрос согласования границ земельного участка с кадастровым номером № под 8-квартирным домом 

<

адрес> от имени собственников помещений жилого дома.

Вопрос № 4. Вопрос представления интересов собственников помещений 8-квартирного дома 

<

адрес> в органах кадастрового учета земли, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Решение: Б.Ю.С. уполномочить представлять интересы собственников помещений 8-квартирного дома 

<

адрес> в органах кадастрового учета земли, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по вопросу подачи заявления от имени собственников помещений жилого дома об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО2, как собственник жилого помещения № в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, голосовала «против» по вопросам повестки дня собрания. С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе от 12.01.2017, не согласилась и обратилась в суд с иском.

ФИО2 требования мотивировала тем, что решение принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства и существенно нарушает ее права как собственника жилого помещения по следующим причинам. Инициатором собрания администрацией Сосновского сельского поселения не было сообщено собственникам жилья в 

<

адрес> в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения и прочая необходимая информация. Сообщение о проведении собрания в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ было сделано либо по телефону, либо через соседей за день до проведения собрания. При проведении общего собрания решение принявших участие в голосовании собственников не соответствует требованиям ч.3 ст.47 ЖК РФ, ст.181.2 ГК РФ, - отсутствуют требуемые сведения о лицах, принявших участие в собрании, о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании, счетная комиссия не избиралась, не велись лист регистрации и лист голосования собственников. По 3 и 4 вопросам повестки дня собрания голосование вообще не проводилось, тем не менее, в протокол внесены принятые решения по данным вопросам. Кроме того, принятое решение по вопросу № 3 не соответствует формулировке, поставленной на повестку дня собрания и в соответствии с п.1 ст.181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения собрания. Таким образом, принятые решения нарушают права и законные интересы истца. 

Просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.01.2017 по вопросам повестки №№ 1, 2, 4 и ничтожным решение по вопросу № 3. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, действовала через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, поддержала заявленные исковые требования, уточнив, что если суд придет к выводу, что по вопросу № 3 решение не является ничтожным, то может быть признано недействительным. Дополнительно пояснила, что оспариваемое решение является недействительным, так как был нарушен порядок созыва собрания, решение, оформленное протоколом, не соответствует нормам ЖК и ГК РФ по порядку оформления. Дом № в настоящее время расселен, является нежилым. Кроме того, принятое решение нарушает права истца, а именно: в 2011 году было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № с учетом красных линий, был заказан, разработан и утвержден градостроительный план. В 2016 году по земельному участку, принадлежащему собственникам многоквартирного дома №, проведены подземный газопровод и подземные кабельные линии связи, без разрешения собственников, что подтверждается ответом УФРС в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы исключить самовольные действия организаций, ответственных за проведение указанных коммуникаций, администрация Сосновского сельского поселения решила изменить границы земельного участка с кадастровым номером № путем исправления кадастровой ошибки. При этом, после исправления кадастровой ошибки большая часть указанного участка находится в охранной зоне, что нарушает права истца и других собственников.

Представитель ответчика администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что порядок созыва, проведения и оформления результатов собрания нарушен не был, права истца принятым решением так же не нарушаются. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Д.С., ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В соответствии с положениями статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как следует из статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из положений статьи 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ЖК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что многоквартирный дом с кадастровым номером № общей площадью 338,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно материалам дела, собственниками квартир и общего имущества, в том числе, земельного участка, в многоквартирном 

<

адрес> и области являются: квартиры № (площадь 36,9 кв.м), № (площадь 48,9 кв.м) – муниципальное образование Сосновское сельское поселение, № (площадь 55,6 кв.м) – ФИО4, ФИО5, № (площадь 36,1 кв.м) – ФИО6, ФИО3, № (площадь 37,4 кв.м) - ФИО7, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетняя К.Д.С., № (площадь 48,2 кв.м) – ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, № (площадь 36,7 кв.м) – ФИО12, № (площадь 37,3 кв.м) – ФИО2 

12.01.2017 по инициативе администрации Сосновского сельского поселения проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На повестку дня были поставлены четыре вопроса, по которым приняты указанны выше решения.

Обжалуемое решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу в общем собрании приняли участие 6 собственников жилых помещений, что составляет 69,66% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, указано, что кворум имеется.

В обосновании исковых требований истец сослалась на отсутствие надлежащего извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, предусмотренного положениями статьи 45 ЖК РФ, с чем суд соглашается. Так, стороной ответчика не представлено доказательств, каким образом происходило извещение собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> о созыве собрания 12.01.2017. Из объяснений стороны истца следует, что многие собственники не знали о проведении 12.01.2017 собрания, что стороной ответчика не опровергнуто. Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок созыва собрания был нарушен, что повлияло на право собственников помещений многоквартирного дома участвовать в проводимом собрании и на волеизъявление по вынесенным на повестку собрания вопросам.

Не представлено стороной ответчика так же доказательств, подтверждающих право К.Н.М. на представление интересов ФИО12 на собрании 12.01.2017. 

Из листа регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 12.01.2017, усматривается, что напротив собственников квартир №№ 1 и 2 стоят знаки «+», а напротив собственника квартиры № стоит знак «-». Из чего можно сделать вывод, что указанные знаки обозначают, как голосовали собственники помещение по повестке собрания. Но как проголосовали собственники ФИО3, ФИО10 и представитель ФИО12 К.Н.М., не известно. В связи с чем, суд делает вывод, что определить приняты ли решения по всем четырем вопросам большинством голосов, не представляется возможным. 

Кроме того, суд считает, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемое решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, выразившиеся в нарушении ее прав как собственника в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок с кадастровым номером №) на распоряжение земельным участком при отсутствии надлежащего согласования на исправление кадастровой ошибки относительного земельного участка с кадастровым номером №.

Порядок обращения в суд с указанным иском, ФИО2 соблюден, собственники многоквартирного дома 

<

адрес> уведомлены в силу пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ о намерении ФИО2 оспорить принятое 12.01.2017 решение.

Доводы стороны истца о том, что принятое решение по вопросу № 3 не соответствует формулировке, поставленной на повестку дня собрания и в соответствии с п.1 ст.181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения собрания, суд отклоняет, поскольку решение по вопросу № 3 с учетом принятия решения по вопросу № 2 соответствует формулировке вопроса № 3. 

В силу пункта 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, то суд, оценив представленным сторонами доказательства, считает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.01.2017 по вопросам повестки № № 1, 2, 3, 4 следует признать недействительным с момента его принятия.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.01.2017, по вопросам повестки № № 1, 2, 3, 4, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 08.09.2017