№ 2-1607/2024

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АПС» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АПС» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в помещении склада ООО «АПС», расположенного по адресу: 

<

адрес>К похитил вверенное ему имущество на общую сумму 14 994 рубля 82 копейки. Общая сумма причиненного ФИО2 ущерба составляет 542 436 рублей 18 копеек.

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31.01.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика солидарно в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением сумму 524 436 рублей 18 копеек. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности и одера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причина не явки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №к принят на должность заведующего складом в ООО «АПС». Согласно п. 7.1, п. 7.2 трудового договора от 01.01.2019 № 3, заключенного между ООО «АПС» («работодатель») в лице директора ФИО4 и ФИО1, ФИО1 несёт дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ, также «работник» несёт материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый им «работодателю». Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества «работодателя» или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для «работодателя» произвести затраты либо лишение выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого «работником» третьим лицам.

19.10.2023 в период с 12 часов по 19 часов ФИО1, будучи трудоустроенным в должности заведующего складом ООО «АПС», находился в помещении склада ООО «АПС», распложенного по адресу: 

<

адрес>, и у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «АПС», вверенного ему ДД.ММ.ГГГГ на основании счетов-фактур № Т8983.1 и № Т8983.2, путём присвоения и дальнейшей растраты, а именно на хищение: профиля крышки декоративной AYPC.F50.0503 (цв. RAL7011) в количестве 340 м, на сумму 68 409 рублей 36 копеек, профиля крышки декоративной AYPC.F50.0504 (цв. RAL7011) в количестве 1 672,800 м, на сумму 296 065 рублей 52 копейки, профиля прижимной планки AYPC.F50.0603 (цв. 00) в количестве 680 м, на сумму 98 107 рублей 68 копеек, петель двухсекционных 67 мм 2АН67 (цв. RAL9016) в количестве 50 шт., на сумму 46 858 рублей 80 копеек, петель двухсекционных 67 мм 2АН67 (цв. RAL8017) в количестве 16 шт., на сумму 14 994 рубля 82 копейки, а всего на общую сумму 524 436 рублей 18 копеек. 

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 16.02.2024 года.

ФИО5, который является директором ООО «АПС» признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В результате преступления, совершенного ответчиком истцу причинен ущерб на сумму 524 436 рублей 18 копеек. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения ответчиком материального ущерба и размер ущерба установлен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав со ФИО1 в пользу ООО «АПС» в возмещение ущерба сумму в размере 524 436 рублей 18 копеек. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 844,36 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АПС» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АПС» (ИНН №) со ФИО2 (№) в возмещение ущерба 254 436 рублей 18 копеек. 

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 844,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года. 

Судья: Рожкова Е.Е.