Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ года

Новгородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес>город ФИО19

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола помощником судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у 

<

адрес> в городе ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № осуществил услуги «Такси», а именно, отвез Потерпевший №1 от вышеуказанного адреса до 

<

адрес> в городе ФИО1. За данные услуги ФИО3 попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек. Далее Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес> в городе ФИО1 передала ФИО3 банковскую карту № ПАО Банка «ФК Открытие», принадлежащую Потерпевший №1 с расчетным банковским счетом № ПАО Банка «ФК Открытие», открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: город ФИО1, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, а также сообщила пин-код от вышеуказанной карты. После чего ФИО3 на вышеуказанном автомобиле проехал в офис ПАО Банка «ФК Открытие», расположенный по адресу: город 

<

адрес>, где ФИО3 поместил в банкомат ПАО Банка «ФК Открытие», расположенный справа относительно входа в вышеуказанный офис, вышеуказанную банковскую карту, на которой обнаружил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 находящегося в вышеуказанном офисе в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного расчетного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 находясь в офисе ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: город ФИО1, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с использованием банковской карты № ПАО Банка «ФК Открытие», принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в банкомате с расчетного счета № вышеуказанной карты, в 04 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в размере 9000 рублей 00 копеек, из которых 500 рублей 00 копеек за осуществление услуги «Такси», после чего ФИО3 с вышеуказанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую на сумму 8 500 рублей 00 копеек. При совершении преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – Потерпевший №1 и желал их наступления.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивался в содеянном, пояснил, что полностью возместил причиненный материальный ущерб, в целом, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 на стадии предварительного расследования следует, что он работает в такси «

<

данные изъяты>» на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. №, автомобиль принадлежит ему. Так в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ночную смену с 21:00 до 07:00. В приложении такси заказов не было, поэтому он встал возле клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоял слева от входа. Точное время не помнит, но около 3 – 4 часов ночи ко нему в вышеуказанную машину села девушка в состоянии сильного алкогольного опьянения, она села на заднее сидение и попросила отвезти ее по адресу ее проживания 

<

адрес>, номер подъезда не помнит, но указать на него сможет. ФИО3 сказал девушке, что цена поездки составит 500 рублей. Она согласилась, и они поехали по адресу. Приехав к 

<

адрес>, ФИО3 разбудил девушку, т.к. она уснула пока они ехали, и попросил её расплатиться с ним за услугу такси. Девушка стала говорить, что потеряла сумку и денежных средств при себе у неё нет, тогда он попросил её перевести онлайн, но она сказала, что у неё отсутствует техническая возможность ввиду разрядки аккумуляторной батареи телефона. Потом ФИО3 помог выйти потерпевшей из машины и проводил её до двери в её квартиру. Как только они подошли к квартире, ФИО3 попросил её произвести оплату за поездку. Тогда Потерпевший №1 передала ФИО3 свои банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк Открытие» и сказала пин – коды, попросила, чтобы он проехал в банкоматы и снял необходимую сумму для оплаты такси. ФИО3 согласился, взял банковские карты и поехал до ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где он подошел к банкоматам, вставил в банкомат сначала карту ПАО «Сбербанк», попытался снять 500 рублей, но операция не прошла, т.к. на карте не хватило денежных средств. Тогда он подошел к банкомату, стоящему рядом, попытался вставить карту ПАО «Банк Открытие», чтобы посмотреть баланс, но банкомат не хотел принимать карту. После этого он вернулся в свой автомобиль, и через телефон начал искать, где расположены банкоматы ПАО «Банк Открытие», самый ближайший располагался по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 доехал до данного банкомата, вставил карту и начал проверять баланс. На карте было около 9 000 рублей. В этот момент у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств, он решил снять все деньги, что находились на банковской карте ПАО «Банк Открытие», а именно 9 000 рублей. После этого он вернулся к квартире девушки, которая дала ему банковские карты и начал стучать в дверь и звонить в звонок, на протяжении 30 минут ему никто не открывал. Тогда ФИО3 вышел на общий подъездный балкон, который располагался рядом с данной квартирой и начал стучать в ставни балконного окна. Балкон имел раздвижные ставни, он попробовал откатить одну ставню в сторону, и у него получилось, после чего он залез с одного балкона на другой, который располагался в квартире и оставил две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк Открытие» на подоконнике с уличной стороны. После чего перелез обратно на общий балкон. Денежные средства в размере 9 000 рублей потратил на свои личные нужды. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить, причинённый им ущерб. Следователем предоставлена ФИО3 видеозапись из гипермаркета «Лента», на которой он опознал себя, когда пытался снять 500 рублей с карты банка Сбербанк. Умысел на хищение денежных средств у него возник в тот момент, когда в банке «Открытие» (

<

адрес>) на экране банкомата он увидел, что на карте банка «Открытие», которую ему дала девушка (потерпевшая) находится 9000 рублей, если не ошибается, то на карте было 9 099 рублей. Сначала пытался снять 500 рублей по той причине, что эту сумму он назвал девушке (потерпевшей), как сумму за оплату услуги такси. 9 000 рублей он снял в банке «Открытие», 500 рублей за услуги такси, 8 500 на личные нужды. Карты он вернул девушке (оставил на балконе), чтобы она не думала, что их потеряла, и чтобы ей не пришлось их восстанавливать. (л.д.24-26, л.д.158-160, л.д.165-167)

Аналогичные сведения содержатся в протоколе явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указывал на свою причастность к совершению инкриминируемого преступления и пояснил, что получил от потерпевшей банковские карты для получения возможности снять с них наличные денежные средства в размере 500 рублей, после чего, увидев баланс на одной из банковских карт в размере более 9000 рублей, снял с данной карты 9000 рублей и потратил данные денежные средства на свои нужды. ( л.д. 40-45).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью поддержал, виновность признал полностью, показал, что добровольно возместил причиненный ущерб Потерпевший №1, принес ей свои извинения, между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

Независимо от позиции, занятой подсудимым ФИО3, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отдыхала в ночном клубе «

<

данные изъяты>» в г. ФИО1, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, события помнит фрагментарно. Около 2 часов ночи вышла на улицу, оказалась в автомобиле такси под управлением подсудимого ФИО3 Потерпевшая показала, что ФИО3 помог ей добраться до квартиры, где она передала ФИО3 свои банковские карты для того, чтобы последний смог снять наличные денежные средства за поездку в такси в размере 300-500 рублей, после чего закрыла за ним дверь и легла спать. Около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обнаружила, что с банковского счета списаны 9000 рублей, в связи с этим, потерпевшая обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. В настоящий момент подсудимый материальный ущерб возместил полностью в сумме 9000 рублей, принес извинения, потерпевшая и подсудимый достигли примирения. При этом потерпевшая Потерпевший №1 уточнила, что материальный ущерб в размере 8500 рублей не является для нее значительным, поскольку она имеет стабильный высокий доход и накопления.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что передала таксисту свои две банковские карты для снятия наличных денежных средств в размере 500 рублей для оплаты такси, вместе с тем, впоследствии обнаружила, что с её банковского счета похищены 9000 рублей. (л.д. 4-5). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что им производились первоначальные оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № им были получены копии видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении банка ПАО «Открытие», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные видеозаписи расположены на диске, упакованном в белый конверт с пояснительной надписью: «АОА Банк «Открытие» филиал «Петровский», 

<

адрес>». Данный диск готов выдать следователю добровольно. (л.д.59-60)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: АОА Банк «Открытие» филиал «Петровский», 

<

адрес>». (л.д. 62-63)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: АОА Банк«Открытие» филиал «Петровский», 

<

адрес>». На диске имеются 3 видеозаписи: 1) открывается цветная видеозапись продолжительностью 1:35 минут. Ракурс камеры позволяет видеть помещение ОАО Банка «Открытие», где находятся банкоматы указанного банка. На 00:05 в указанное помещение входит мужчина, одетый в черную куртку, серую толстовку, темные штаны, черную обувь, держа в руках банковскую карточку синего цвета. Мужчина подходит к одному из банкоматов и прикладывает карточку к банкомату, вводит пин-код, несколько раз касается экрана банкомата, затем еще раз прикладывает карту. При появлении купюр в купюроприемнике банкомата, на 01:00 мужчина берет их правой рукой и пересчитывает. Обзор камеры позволяет видеть в руке мужчины несколько купюр номиналом в 1000 рублей и 5000 рублей. Мужчина сгибает купюры и убирает в задний правый карман брюк. Затем мужчина снова прикладывает банковскую карточку к банкомату, несколько раз касается экрана банкомата, после выходит из помещения на 01:28. 2) открывается цветная видеозапись продолжительностью 00:21 минут. Ракурс камеры позволяет видеть помещение ОАО Банка «Открытие», где находятся банкоматы указанного банка. На 00:05 в указанное помещение входит мужчина, одетый в черную куртку, серую толстовку, темные штаны, черную обувь, держа в руках банковскую карточку синего цвета. Зайдя в помещение, мужчина пропадает из поля зрения камеры. Появляется на 00:20, покидая помещение; 3) открывается цветная видеозапись продолжительностью 00:55 минут. Ракурс камеры позволяет видеть помещение ОАО Банка «Открытие», где находятся банкоматы указанного банка. На 00:05 в указанное помещение входит мужчина, одетый в черную куртку, серую толстовку, темные штаны, черную обувь, держа в руках банковскую карточку синего цвета. Мужчина подходит к одному из банкоматов и прикладывает карточку к банкомату, вводит пин-код, несколько раз касается экрана банкомата, затем еще раз прикладывает карту. На 00:43 изображение прерывается, почти сразу начинает идти снова. Затем мужчина снова прикладывает банковскую карточку к банкомату, несколько раз касается экрана банкомата, после выходит из помещения на 00:49. (л.д.65-67)

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъят диск, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: УД – 000098 от ДД.ММ.ГГГГ «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д.88-89)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является диск, с видеозаписью из гипермаркета «

<

данные изъяты>», куда входит мужчина, одетый в черную куртку, серую толстовку, темные штаны, черную обувь, держа в руках банковскую карточку цвета. Мужчина подходит к одному из банкоматов и прикладывает карточку к банкомату, вводит пин-код, несколько раз касается экрана банкомата, затем еще раз прикладывает карту. Отходит от указанного банкомата. Подходит к рядом стоящему банкомату, вставляет в картоприемник карту синего цвета, но карта не вставляется, поэтому он ее продолжает держать в руке. Отходя после этого назад, стоя, смотрит на банкоматы. Пройдя вдоль банкоматов, осмотрев их внимательно, мужчина возвращается к синему банкомату и снова вставляет банковскую карту синего цвета в картоприемник. Придерживая карту в картоприемнике, мужчина нажимает кнопки на панели банкомата. После неудачной попытки вставить банковскую карту, мужчина пытается ее приложить к панели с технологией NCF, но сразу же отходит назад. Затем подходит к банкомату зеленого цвета и прикладывает карту, вводит пин-код, несколько раз касается экрана банкомата, затем еще раз прикладывает карту. После еще раз прикладывает карточку к банкомату, вводит пин-код, несколько раз касается экрана банкомата, затем еще раз прикладывает карту. Отходит от указанного банкомата, направляется к выходу. После выходит из помещения на 03:05 (время на видеозаписи 04:27). (л.д.91-93)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является 1) копия справки о движении денежных средств (банк «Открытие») на листе А4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 4:33 с дебетовой карты № № клиента Потерпевший №1 были списаны денежные средства в размере 9 000 рублей. 2) скриншот с приложения банка «Сбербанк» на листе А4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 04:27 была не выполнена операция по выдаче наличных со счета №**** № с карты №№ по адресу: 

<

...> 

<

адрес>А.(л.д.111)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является диск CD-R, с выпиской по банковской карте Потерпевший №1 со следующей информацией: - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В ФИО1 УФИО10 7/2; ОО НОВГОРОДСКИЙ (МЕСТО ОТКРЫТИЯ СЧЁТА) (л.д.114-115)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является: расписка с ПАО Банк «Открытие» на листе А4, согласно которой Потерпевший №1 является держателем карты МИР №, номер СКС 40№, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ПАО Банк «Открытие» на двух листах А4, согласно которым Потерпевший №1 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) является держателем счета №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.129-130)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята карты № банка ПАО Банк «ФК Открытие». (л.д.136-137)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена карта № банка ПАО Банк «ФК Открытие», изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 Карта преимущественно голубого цвета. На карте большими буквами написано «ОТКРЫТИЕ», также имеются цифры (номер карты) №, дата «11/30», имя, на кого, непосредственно, оформлена данная карта «

<

данные изъяты>». После осмотра карта не упаковывалась. (л.д.138-139)

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в отношении ФИО3 в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», с чем суд соглашается.

Так, в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что материальный ущерб в размере 8500 рублей не является для нее значительным, поскольку потерпевшая не имеет иждивенцев, работает официально, имеет высокий доход и личные сбережения. 

При таких обстоятельствах, а также в силу ст. ст. 246 и 252 УПК РФ, изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом соответствующего решения. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления, новое обвинение улучшает положение подсудимого, так как предусматривает менее строгое наказание по сравнению с первоначальным обвинением.

Помимо явки с повинной и подробных признательных показаний самого подсудимого, которые ФИО3 подтвердил в ходе проверки на месте, его виновность в совершении квалифицированной кражи подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра предметов и документов, которые в совокупности в полной мере подтверждают обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения. 

В своей явке с повинной и в ходе допросов в присутствии защитника ФИО3 сообщил, что он действительно получил от потерпевшей банковские карты с целью получения суммы не более 500 рублей в качестве оплаты за поездку в такси, но увидев баланс на одной из карт более 9000 рублей, без ведома и согласия потерпевшей, снял с ее карты и получил в банкомате 9000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Подробные показания ФИО3 об обстоятельствах совершения кражи, в том числе о времени, способе хищения, сумме похищенных денежных средств, способе распоряжения похищенным имуществом согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с содержанием документов, отражающих движение денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1 Наряду с этим в ходе предварительного следствия осмотрены записи с камеры видеонаблюдения в помещениях, где расположены банкоматы, на которых зафиксировано, как подсудимый получил с помощью банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 9000 рублей.

Оценивая правильность квалификации действий ФИО3 суд отмечает, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета». Судом установлено, что подсудимый, завладев банковской картой потерпевшей, снял денежные средства в размере 9000 рублей, вместо оговоренных с нею не более 500 рублей. 

С учетом изложенного суд находит доказанной виновность ФИО3 и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер причиненного вреда. 

Исследованием личности ФИО3 установлено, что 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на ФИО3 при условном осуждении, суд учитывает характер совершенного преступления и данные об его личности.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести с учетом фактических обстоятельств дела, а именно суммы похищенного, которая была возмещена в полном объеме, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом основания для назначения ФИО3 наказания по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением и согласия подсудимого, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от отбывания назначенного наказания за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО11 в сумме 8230 рублей и 1646 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, который является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 10 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: 

-не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, упакованный в белый конверт с пояснительной надписью «УД № – видео с банка «Открытие» заверен печатью и подписью следователя; диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: «УД № запись с 

<

данные изъяты>»; копию справки о движении денежных средств (банк «Открытие») на листе А4, скриншот с приложения банка «Сбербанк» на листе А4 – хранится при материалах уголовного дела; расписка ПАО Банк «ФК Открытие» на одном листе, сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ПАО Банк «Открытие» на двух листах - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки: расходы на выплату вознаграждения адвокату ФИО11 в сумме 8230 рублей и 1646 рублей – взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.

Судья ФИО18