№ 2-369/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продала истцу жилой дом, общей площадью 273,3 кв.м. и земельный участок, площадью 3 236 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Сергеевка, 

<

адрес>. В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи жилой дом и земельный участок проданы за 5 000 000 руб. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении договора купли-продажи покупатель ФИО1 передала, а продавец ФИО2 приняла денежную сумму в размере 5 000 000 руб. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сделка –договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н жилого дома, общей площадью 273,3 кв.м и земельного участка, площадью 323,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес> была признана недействительной. Прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Сергеевка, 

<

адрес>. Однако, последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, применены не были. Просит суд применить последствия недействительности сделки-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещена, причины неявки неизвестны.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещена, причины неявки неизвестны. Мнение по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продала истцу жилой дом, общей площадью 273,3 кв.м. и земельный участок, площадью 3 236 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи жилой дом и земельный участок проданы за 5 000 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении договора купли-продажи покупатель ФИО1 передала, а продавец ФИО2 приняла денежную сумму в размере 5 000 000 руб.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сделка –договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н жилого дома, общей площадью 273,3 кв.м и земельного участка, площадью 323,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес> была признана недействительной. Прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, кадастровый номер № расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Сергеевка, 

<

адрес>. Однако, последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, применены не были.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как усматривается из вышеуказанного решения Уфимского районного суда РБ, судом не были применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение; таким образом, денежные средства в размере 5 000 000 руб.истцу возвращены не были.

При этом, суд полагает, что применение последствий недействительности сделки в данном случае не будет противоречить основам правопорядка и нравственности; доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд, проанализировав нормы права и оценив все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов