Дело № 12-109/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-000648-85

РЕШЕНИЕ

 

19 марта 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием представителя административной комиссии Муниципального образования г. Владимир ФИО3, действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ВУК» ФИО5 на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – 

общество с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» (далее - ООО «ВУК»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: 

<

...>, почтовый адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу ООО «ВУК» признано виновным в том, что 14.12.2018 г. около 16.00 час. в нарушение п.п. 7.1, 7.3, 7.4 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017г. № 104 (далее – Правил), не приняло меры по надлежащему содержанию в зимний период многоквартирных домов № 5 и № 7 по ул. Разина г. Владимира, а именно: расположенные в границах придомовых территорий детская площадка, проезды, пешеходные зоны (тротуары), входные группы не очищены от снега и наледи до твердого покрытия во всю их ширину и не произведена их обработка противогололедными материалами; не приняты меры по удалению с крыш, карнизов и балконов домов снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ВУК» ФИО5 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что между собственниками д.д. 5 и 7 по ул. Разина г. Владимира, которыми выбран способ непосредственного управления, и ООО «ВУК» заключен договор оказания услуг. Отметила, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений сами решают все текущие вопросы управления многоквартирным домом без привлечения управляющей организации (управляющего), действующей по договору управления многоквартирным домом. Надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут ответственность перед собственниками помещений в доме с непосредственным управлением за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с заключенным договором. Также указала, что требовать от таких лиц выполнения услуг и работ сверх перечня, объемов и качества, установленных договорами подряда, неправомерно. Обязательства организации по договору оказания конкретных услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества не тождественны обязательствам организации, управляющей многоквартирным домом на основании договора управления, по которому в соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ она несет ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Лица, заключившие с собственниками помещений возмездные договоры об оказании услуг по содержанию дома и выполнении работ по его ремонту, являются по своему статусу подрядчиками или исполнителями услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, все работы не определенные договором услуги требуют непосредственного решения собственников, а также в несение изменение в договор оказания услуг с исполнителем - функция управления сохраняется за собственниками помещений такого дома и не передается какой-либо организации. Настаивает, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей. Таким образом, Общество не может быть привлечено к административной ответственности, так как не является органом управления многоквартирного дома, а, следовательно, не может быть субъектом проверки при форме непосредственного управления многоквартирным домом. Полагала, что, согласно п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, субъектом вменяемого административного правонарушения являются собственники жилого помещения при непосредственном управлении.

Извещенные надлежащим образом директор ООО «ВУК» ФИО2, защитник ООО «ВУК» ФИО5, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель административной комиссии Муниципального образования г. Владимир ФИО3 пояснила, что считает постановление законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя коллегиального органа, вынесшего обжалуемое решение, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ (ред. от 10.05.2018) «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 г. № 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила).

Тротуары, придомовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи на всю ширину дороги, тротуара до твердого покрытия организацией, уполномоченной собственниками помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления таким домом механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота на территории должна поддерживаться в течение рабочего дня. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами. (п. 7.1 Правил).

Владельцы детских площадок обязаны ежедневно производить очистку от снега и наледи, малые архитектурные формы детских площадок (скамейки, лавки, урны, детские горки, качели, лесенки и прочие элементы), а также пространство вокруг них и подходы к ним. (п. 7.3. Правил).

Собственники или уполномоченные ими лица обязаны ежедневно производить осмотр и очистку находящихся в их собственности или управлении здания и сооружения (крыши, карнизы, балконы, лоджии, козырьки, водосточные трубы и т.д.), от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан (п. 7.4 Правил).

Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в себя в том числе очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов, лоджий (п. 24.3Правил).

Обязанность по содержанию фасадов зданий, строений и сооружений в исправном состоянии, согласно п. 24.1. Правил, возложена на собственников, иных лиц, наделенных соответствующими полномочиями.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2018 г. № 163 внесены изменения в Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир от 27.07.2017 г. № 104, которые вступили в силу после официального опубликования (обнародования) 27.12.2018г. Пункты 7.1, 7.4 изложены в них в той же редакции, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 1.7 КоАП РФ не имеется. В п. 7.3 Правил внесено изменение, согласно которому ответственность за очистку от снега и наледи, малые архитектурные формы детских площадок, а также пространство вокруг них и подходы к ним несут не только владельцы, но и уполномоченные ими лица, что ухудшает положение ООО «ВУК», а, следовательно, оснований для применения положений ст. 1.7 КоАП РФ не имеется.

Из представленных документов следует, что между собственниками МКД №№ 5,7 по ул. Разина г. Владимира, избравших способ управления в виде непосредственного управления, заключены с ООО «ВУК» агентские договоры об оказании услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в Перечень работ включены работы по уборке придомовой территории, заявочный ремонт, то есть ООО «ВУК» выбрана, как организация по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

По смыслу названной правовой нормы при непосредственном управлении собственниками помещений на основании решения их общего собрания должны заключаться договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с лицами, осуществляющими указанные виды деятельности.

В силу ч. 1.2 ст. 161 УК РФ, независимо от способа управления МКД, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утверждены «Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»). Согласно п. 2 Правил, они применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Согласно п. 24 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда.

В соответствии с пунктом 7 названного постановления Правительства, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Пунктом 6.3.2. ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования, утвержденного приказом Росстандарта от 27.10.2014 г. № 1447-ст, и введенного в действие с 01.07.2015 г. предусмотрено, что в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается, в частности, устранение скользкости, удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований, очистка кровель и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

Указанной нормой ГОСТ Р 56195-2014 предусмотрены, в частности, сроки уборки снега и посыпки противогололедными реагентами и чистым песком, а также параметры подлежащего уборке снега, с установлением нормативного срока полной ликвидации зимней скользкости, а также окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели, который не должен превышать более 3 часов, что является даже более строгой нормой по отношению к требованиям п. 3.6.19 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Постановление Госстроя РФ от 27.09.2013г. №170, согласно которым работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены не позднее 6 часов с момента окончания снегопада и не противоречит положениям оспариваемого пункта 7.1 Правил благоустройства № 104, согласно которого работы по уборке снега должны быть произведены до 8 часов утра. Чистота на территории должна поддерживаться в течение рабочего дня. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что ООО «ВУК» несет ответственность в пределах заключенного договора и оговоренного перечня услуг по обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в непосредственном управлении собственников жилых помещений, не исключает вины общества в нарушении вмененных нарушений, поскольку ООО «ВУК» на основании договора осуществляет функции по содержанию и техническому обслуживанию указанных жилых домов.

Кроме того, п.10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подп. «б» и «в» п. 2 Правил, крыши и балконные плиты включаются в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Как установлено материалами дела, 14.12.2018 г. главным специалистом отдела административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией ФИО4 выявлен факт нарушения ООО «ВУК» требований Правил, касающихся не принятия мер по надлежащему содержанию в зимний период многоквартирных домов № 5 и № 7 по ул. Разина г. Владимира, а именно: придомовые территории не очищены от снега; проезды, тротуары пешеходные зоны входные группы не очищены от снега и наледи до твердого покрытия во всю их ширину и не произведена их обработка противогололедными материалами; территория детской площадки д. 7 не очищена от снега; не приняты меры по удалению с крыш, карнизов и балконов домов снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан.

21.11.2018 г. по факту выявленного нарушения в отношении ООО «ВУК» в присутствии защитника юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Копия протокола вручена ей в этот же день.

На основании составленного протокола административная комиссия Муниципального образования г. Владимир 20.12.2018 г. вынесла постановлением № 268 в присутствии защитника юридического лица. Копия постановления направлена в адрес юридического лица, конверт возвращен в адрес административной комиссии муниципального образования г. Владимира 30.01.2019 г.

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ООО «ВУК» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 568/11 от 18.12.2018 г., подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 14.12.2018 г. с фотоматериалами, которыми зафиксировано, что расположенные в границах придомовых территорий д.д. № 5 и № 7 по ул. Разина г. Владимира проезды, пешеходные зоны (тротуары), входные группы не очищены от снега и наледи до твердого покрытия во всю их ширину; не приняты меры по удалению с крыш, карнизов и балконов домов снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВУК», согласно которой основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе;

- агентскими договорами № 01-07-18 от 01.07.2018 г. и № 02/07-11 от 01.07.2018 г., согласно которым агент ООО «ВУК» обязуется от своего имени и за счет Принципала – собственники д..д. 5,7 по ул. Разина г. Владимира заключить и исполнить с третьими лицами договоры возмездного оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно стр. 6 приложений № 2 к ук4азанным договорам в содержание работ и услуг по управлению МКД входит: уборка придомовых территорий;

- скрин-шотами публичной кадастровой карты;

- скрин-шотами с сайта «Мой дом/реформа ЖКХ», и с официального сайта ООО «ВУК», согласно которым д.д. 5 и 7 по ул. Разина г. Владимира управляет ООО «ВУК»;

- ответом из Владимирского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 18.03.2019 г. № 02/05/61, согласно которого 14.12.2018 г., в периоды с 00.00 час. до 01.00 час. и с 02.10 мин до 08.40 час, а также с 19.45 час. до 21.05 час. шел слабый снег, что свидетельствует о том, что до 16.00 час. 14.12.2018 г. временной промежуток после окончания выпадения снега в 08.40 час. составил 07 час. 20 мин., перепады температуры с плясовым показателем наблюдались последний раз 11.12.2018 г. и другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми.

Приведенные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «ВУК» в нарушении муниципальных правил благоустройства.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе вновь представленным доказательствам, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается.

Как установлено в судебном заседании, между собственниками д.д. 5,7 по ул. Разина г. Владимира заключены агентские договоры оказания услуг по содержанию, текущему обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2018 г. при непосредственном способе управления многоквартирным домом. В связи с тем, что уборка придомовой территории и очистка от снега и наледи карнизов и крыш является жилищной, а не коммунальной услугой и входит в состав услуг и работ по содержанию, текущему обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, соответственно, при непосредственном управлении собственниками помещений данную услугу должно и оказывает ООО «ВУК». Административную ответственность за не произведение уборки придомовой территории и не очистку от снега и наледи карнизов и крыш несет ООО «ВУК», за осуществление указанных услуг собственники помещений производят оплату в ООО «ВУК», и за качество оказанной услуги, как перед собственниками помещений, так и перед контролирующими органами несет ответственность ООО «ВУК». В связи с чем доводы жалобы признаю не основанными на законе.

Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В совокупности с материалами дела данные обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых обществом мер к соблюдению Правил благоустройства и выполнению своих обязанностей по содержанию дома и придомовой территории.

В материалах дела отсутствую доказательства удаления наледи и снега с кровли, козырьков, входной группы и балконов д.д. 5, 7 по ул. Разина г. Владимира 13.12.2018 г. и 14.12.2018 г., т.е. в день предшествующий и день фиксации правонарушения. 

Наличие какой-либо крайней необходимости не исполнять требования нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации, тем более в отношении жилищного фонда, при условии создания угрозы жизни и здоровью граждан, не усматривается.

Учитывая изложенное, у юридического лица имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению п.п. 7.1, 7.3, 7.4 Правил и обстоятельств, не позволяющих их исполнить по объективным причинам, по делу не выявлено.

С учетом изложенного надлежит признать обоснованным вывод о нарушении ООО «ВУК» Правил благоустройства и содержания территорий, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в части ненадлежащего содержания в зимний период крыши, карнизов и балконов домов, придомовой территории, а также малых архитектурных форм.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подтверждается копией постановления административной комиссии муниципального образования г. Владимир № 132 от 28.06.2018 г. о назначении ООО «ВУК» административного наказания по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Коллегиальный орган, рассмотрев представленные материалы, обоснованно установил факт совершения ООО «ВУК» вышеуказанного административного правонарушения, что основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих недопустимость доказательств вины ООО «ВУК» в инкриминируемом административном правонарушении, а также их недостоверности судом не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Назначенное юридическому лицу наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ООО «ВУК», в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан в результате совершения вменяемого административного правонарушения, по делу не усматривается.

Правовые оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом санкции абз. 3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», предусматривающей минимальный размер штрафа для юридических лиц – от 50000 рублей, а также для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением с учетом повторности совершенного вменяемого ООО «ВУК» административного правонарушения, у судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир ### от 20.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания», ИНН ###, ОГРН ### оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ВУК» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова