Гражданское дело №2-369/2023

24RS0001-01-2023-000426-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В., 

с участием ответчика Лапа Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ГИВ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заёмщику выдана кредитная карта №427601хххххх7907 по эмиссионному контракту №0176-Р-1135564790 от 26.06.2013. Согласно свидетельства о смерти, ГИВ 11.11.2022 умерла. Предполагаемыми наследником за умершей является ФИО2 По состоянию на 18.07.2023 задолженность составляет 411563,88 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7315,64 рублей.

Определением Абанского районного суда Красноярского края от 13.09.2023 по донному делу произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 на надлежащего – Лапа Ж.Н.

Представитель истца – ПАО Сбербанк надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору с Лапа Ж.Н., а также иных наследников, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лапа Ж.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что между ГИВ и ПАО Сбербанк 26.06.2013 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Процентная ставка – 20.5% годовых. Лимит кредита – 52000,00 рублей.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - ГИВ была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0176-Р-1135564790, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, и предоставлен возобновляемый лимит кредита, которым заёмщик воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что заемщик ГИВ умерла 11.11.2022, что следует из копии свидетельства о смерти.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 18.07.2023 размер задолженности по эмиссионному контракту №0176-Р-1135564790 составляет 411563,88 рублей, из которых: задолженность по процентам – 52386,83 рублей, задолженность по основному долгу – 359177,05 рублей.

Как следует из копии наследственного дела, на имущество ГИВ, умершей 11.11.2022, нотариусом Абанского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело. Согласно которого сестра ГИВ – Лапа Ж.Н. приняла её наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Иной наследник – ФИО4 от принятия наследства отказалась. 

По сведениям ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края движимого имущества на дату смерти за ГИВ не зарегистрировано.

Из материалов дела также следует, что на дату смерти на имя ФИО5 открыты банковские счета: 40№ с остатком 5408,00 рублей, которые были списаны по выписке, 40№ с остатком 15,00 рублей, 40№ с остатком 12,00 рублей, 40№ с остатком 3701,39 рублей, а также 42№ с остатком 57,53 рублей.

В соответствии с заключением ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества, рыночная стоимость на дату открытия наследства (11.11.2022) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, составляет 221000,00 рублей.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства Мазда Фамилия по состоянию на 11.11.2022 составляет 236000,00 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 401785,92 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что наследство после смерти ГИВ в установленном законом порядке приняла Лапа Ж.Н., иные наследники не вступили в наследственные права, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в пределах стоимости наследственного имущества в размере 401785,92 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также частичному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7141,83 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, задолженность по счету международной банковской карты № в размере 401785,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7141,83 рублей, а всего 408927,75 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ПАО Сбербанк исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья