дело №5-948/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Одинцово 

15 июня 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием ФИО4, при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со ....., работающего "наименование", "семейное положение", имеющего .....,

У С Т А Н О В И Л:

19.12.2016г. в 21 час 40 минут ФИО4, управляя автомобилем «а/м1», государственный регистрационный знак №, в г..Москве, при выезде с Крестовоздвиженского переулка (со второстепенной дороги), пересекая ул.Воздвиженка (главная дорога), в районе д.№ в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «а/м2», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего пассажирам автомобиля «а/м1», государственный регистрационный знак №, ФИО2 и ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО4 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, ходатайствовали о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.58-60), справкой о ДТП (л.д.2), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д.3-6), схемой места ДТП (л.д.8), заключением эксперта №, согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружены: закрытый неосложненный перелом левого верхнего суставного отростка шестого шейного позвонка (без повреждения тела и дуги позвонка, без нарушения функции спинного мозга), которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, (л.д.52-55), заключением эксперта №, согласно выводам которого, у ФИО3 обнаружен закрытый оскольчатый перелом средней трети тела левой ключицы, со смещением отломков, который не был опасным для жизни, не повлек за собой значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, (л.д.45-46).

Протокол об административном правонарушении от 15.04.2017г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на то, что ФИО4, 19.12.2016г. в 21 час 40 минут, управляя автомобилем «а/м1», государственный регистрационный знак №, в г..Москве, при выезде с Крестовоздвиженского переулка (со второстепенной дороги), пересекая ул.Воздвиженка (главная дорога), в районе д.№, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «а/м2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего пассажирам автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, ФИО2 и ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО2 и ФИО3

В связи с чем, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, цели административного наказания, мнение потерпевших.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, наличие на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г.Москва)

ИНН 

<

***>, КПП 770731005

Банк получателя Отделение №1 МГТУ Банка России г.Москва 705

Расчетный счет 

<

***>

Лицевой счет 

<

***>, БИК 044525000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКМТО 42363000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения. 

Федеральный судья подпись И.Ю.Печурин