Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2019 года ...

Судья Советского районного суда ... Богданова И.Ю. 

При секретаре Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по РБ 

на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Информ полис Онлайн» ФИО1, в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, 

на представление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Информ полис Онлайн» ФИО1, в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи производство по делу в отношении главного редактора сетевого издания «Информ полис Онлайн» ФИО1 прекращено производство по административному делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ. 

Руководитель Управления Роскомнадзор по РБ обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить как незаконное, т.к. вывод мирового судьи о том, что заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие, что информация в данной афише причиняет вред здоровью детей и (или) их развитию противоречит положениям п.6 ст.11 ФЗ № 436-ФЗ. Считает, что ненаправление лицу привлекаемому к административной ответственности не может исключать производство по административному делу, т.к. копия протокола его представителю была вручена. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение 

Одновременно должностное лицо административного органа просит отменить вынесенное мировым судьей представление от.ДД.ММ.ГГГГ согласно которого суд обращает внимание руководителя Управления Роскомнадзора по РБ на процессуальные нарушения при производстве по делу и указывается на необходимость сообщить о принятых мерах по представлению мировому судье в месячный срок. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Учитывая, что согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения указанного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие, поскольку причин уважительности неявки правонарушителя суду не представлено, заявлений о рассмотрении дела с его обязательным участием суду не подавалось. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание также не явился по неизвестным суду причинам. 

Представитель Управления Роскомнадзора по РБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании на доводах жалоб настаивала, просила отменить постановление мирового судьи и его представление. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии п. 1 ст.6 Федерального закона № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям ст. 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 11 названного Федерального закона - до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения. 

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.12.2010 N 436-ФЗ знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Как следует из ст. 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ежедневного мониторинга Управлением Роскомнадзора по ... сетевого издания «Информ полис онлайн» было выявлено нарушение п.6 ст. 11 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в части распространения анонса о проведении зрелищного мероприятия «Юбилейная выставка известного художника откроется в Улан-Удэ», опубликованной на сайте сетевого издания «Информ Полис онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14:53, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в Художественном музее им.Ц.Сампилова, без знака информационной продукции. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роскомнадзора по РБ в отношении главного редактора сетевого издания «Информ полис Онлайн» ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица сетевого издания. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального права. 

Так, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса. 

То есть, для установления объективной стороны данного административного правонарушения, необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. 

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона № 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию. 

В статье 5 Федерального закона содержится исчерпывающий перечень информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей; информации запрещенной для распространения среди детей; информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено. 

К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: 

1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, либо жизни и (или) здоровью иных лиц, либо направленная на склонение или иное вовлечение детей в совершение таких действий;

2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

5) оправдывающая противоправное поведение;

6) содержащая нецензурную брань;

7) содержащая информацию порнографического характера;

8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:

1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;

2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;

4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Размещенная на сайте сетевого издания информация в анонсе о проведении зрелищного мероприятия «Юбилейная выставка известного художника откроется в Улан-Удэ», не относиться к информации причиняющей вред детям, классифицируемой по ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ Федерального закона № 436-ФЗ.

Отсутствие обозначения информационной продукции знаком не доказывает вину должностного лица сетевого издания в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, а также не свидетельствует о том, что в результате размещения на сайте указанной информации причинен вред здоровью и (или) развитию детей.

Данное обстоятельство, указывает на отсутствие квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, включающего в себя нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Таким образом, обжалуемое постановление постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены у суда не имеется. 

Доводы заявителя жалобы о том, что административный орган не обязан был направлять в адрес ФИО1 копию протокола об административном правонарушении, т.к. такая копия была вручена его представителю, судом обсужден. Суд считает указанный довод не состоятельным, т.к. КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом у административного органа имелась обязанность направить в адрес ФИО1 копию протокола по делу об административном правонарушении. 

В связи с указанным нарушением при производстве по административному делу, при рассмотрении дела мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес представление в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по РБ, указав недопустимость процессуальных нарушений при производстве по административному делу и указал на необходимость сообщить о принятых мерах по представлению мировому судье в месячный срок. 

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное представление мирового судьи нельзя признать законным.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение. 

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано вместе с таким постановлением.

По настоящему делу представление вынесено мировым судьей с указанием на нарушения закона, допущенные должностными лицами Роскомнадзора по ... при привлечении должностного лица к административной ответственности.

Однако вынесение в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления в адрес органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), положениям данной нормы не соответствует. 

При изложенных обстоятельствах представление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Информ полис Онлайн» ФИО1, в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по РБ, без удовлетворения 

Представление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по РБ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Информ полис Онлайн» ФИО1, в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, отменить.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: И.Ю.Богданова