Дело № 5-578/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 сентября 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

гражданина Республики 

<

...> – ФИО2 Шамсиддина Санокула угли, 

<

дата> года рождения (далее по тексту – иностранный гражданин), уроженца р. 

<

...>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, продавец у физического лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, не являющегося военнослужащим иностранного государства, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство,

переводчика с узбекского языка ФИО1, допущенного судом в порядке ст. 25.10. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 07.09.2017 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10. ч.2 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина. 

В ходе судебного заседания установлено, что 04.09.2017 г. в 17 часов 50 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка мест массового пребывания иностранных граждан, в ходе которой выявлен гражданин Республики 

<

...> – Эргашов Шамасиддин Санокул угли, 

<

дата> г.р. 

Данный иностранный гражданин осуществлял торговлю с лотка арбузами и дынями в интересах физического лица не имея патента на работу.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Тем самым, ФИО2 у. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ. Так как административное правонарушение совершено на территории г. Санкт-Петербурга, его следует квалифицировать по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Таким образом, иностранный гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ

В судебном заседании иностранный гражданин, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, что действительно не имеет патента на работу на территории Санкт-Петербурга и осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, при этом проживает в России вместе с семьёй – супругой и тремя детьми – гражданами РФ.

Согласно п. 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФЗ-№115 от 25.07.2002 года, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность не имея разрешения на работу или патента. 

Вина иностранного гражданина в совершении вмененного правонарушения установлена:

- протоколом об административном правонарушении АП № 547, составленным 05.09.2017 г. инспектором ОИК отдела по Красносельскому району УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, согласно которому установлены названные обстоятельства вмененного правонарушения;

- объяснениями иностранного гражданина, данными в ходе проверки и в судебном заседании, признавшего вину и подтвердившего обстоятельства осуществления трудовой деятельности в качестве продавца овощей у физического лица;

- справкой ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что иностранный гражданин не подпадает под категории лиц, указанных в п.п. 1-8 ч.4 ст. 13 ФЗ №115, не имеет разрешения на работу либо патента на территории Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации иностранный гражданин постоянно проживает с семьей, состоящей из него, его супруги – Ф.И.О., граждан РФ.

Санкция ч.2 ст. 18.10. КоАП РФ предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Применение данных положений Федерального закона в отношении иностранной гражданки в случае её административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о том, что назначение иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 1.1. ч.2, ст. 1.2., 4.1. КоАП РФ, в связи с чем, ст. 3.10. КоАП РФ судом не применена. 

При назначении наказания в виде административного штрафа судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом принято признание иностранным гражданином вины и раскаяние в содеянном, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.1., 1.2. 3.5., 4.1., 18.10. ч.2, 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 Шамсиддина Санокула угли, 

<

дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. СПб и ЛО), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40356000, расчетный счет 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, КБК 188 116 400 000 160 201 40, назначение платежа: административный штраф отдела по Красносельскому району УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: