дело № 3а-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 29 ноября 2017 года 

Ставропольский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Фомина М.В., 

при секретаре судебного заседания Гапоновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт Агро» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зернопродукт Агро» (далее - ООО «Зернопродукт Агро») обратилось с административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной по состоянию на 01.01.2015 года:

- с кадастровым номером 29, площадью 8232 000 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира:.. .., в сумме 6837000 руб.; 

- с кадастровым номером 84, площадью 6745 400 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – жилого дома, примерно в 8,1 км. от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира:.. ..., в сумме 5305000 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1381 от 27.11.2015 года, значительное превышает рыночную стоимость на основании отчета об оценке № 0037 от 29.09.2016 года, выполненного АНО «Экспертно-консультационное бюро», чем нарушаются его имущественные права и законные интересы как арендатора. 

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03.11.2016 года заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено. 

Представитель административного истца ООО «Зернопродукт Агро» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта С. № 124/2017-Э от 03.11.2017 года. 

Представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края Д. и Управления Росреестра по Ставропольскому краю С., представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Андроповского муниципального района Б. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, допросив эксперта ФИО2, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 24.18 данного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абзац 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности, пункт 8 ФСО № 4).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, административный истец в соответствии с договорами уступки права аренды земельного участка по договору аренды № 3, заключенному 02.04.2003 года с Андроповской районной администрацией сроком на 49 лет, и договору аренды № 56-17 от 05.09.2011 года, заключенному с Министерством имущественных отношений Ставропольского края сроком на 10 лет, является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенных в Андроповском районе Ставропольского края: с кадастровым номером 29, площадью 8232 000 кв.м, в границах ….. и с кадастровым номером 84, площадью 6745 400 кв.м, примерно в 8,1 км. …… по направлению на северо-запад. 

По условиям договоров арендная плата рассчитывается исходя из удельного показателя кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Из имеющихся в деле кадастровых паспортов следует, что сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 11.06.2004 и 20.01.2005 года, имеют статус ранее учтенных. 

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года № 1381 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2015 года утверждена в размере 64279572 руб. (29) и 49103139,30 руб. (84).

Сведения о размере кадастровой стоимости внесены в ГКН 18.12.2015 года и на момент принятия решения согласно данным публичной кадастровой карты //pkk5.rosreestr.ru являются актуальными. 

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2015 года представлен отчет об оценке № 0037 от 29.09.2016 года, выполненный оценщиком АНО «Экспертно-консультационное бюро» И., являющимся членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Деловой Союз Оценщиков», экспертами которого 04.10.2016 года на данный отчет дано положительное экспертное заключение № 6277.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка по ходатайству представителя административного истца определением Ставропольского краевого суда от 07.07.2017 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТАИС».

Согласно заключению эксперта С. № 124/2017-Э от 03.11.2017 года рыночная стоимость принадлежащих истцу на праве аренды земельных участков по состоянию на 01.01.2015 года составила: 23934 000 руб. (29) и 19714000 руб. (84).

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которому эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта. 

Из содержания заключения эксперта С. № 124/2017-Э от 03.11.2017 года и ее показаний в судебном заседании 29.11.2017 года следует, что исследование проводилось с применением сравнительного и доходного подходов, с учетом результатов анализа соответствующего сегмента рынка. 

В соответствии с пунктом 11 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (пункты 12-14 ФСО № 1). 

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

В рамках доходного подхода применяются различные методы, основанные на дисконтировании денежных потоков и капитализации дохода (пункты 16-17 ФСО № 1). 

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (пункт 18 ФСО № 1).

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ФСО № 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. 

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется. 

Отбор в качестве объектов-аналогов земельных участков, расположенных в иных районах Ставропольского края соответствует требованиям подпункта «б» пункта 11 ФСО № 7 и обоснован экспертом рыночными условиями.

Подобранные экспертом 5 аналогов в Шпаковском, Кочубеевском и Андроповском районах отвечают требованиям пункта 22 ФСО № 7, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, определенным экспертом ценообразующим факторам, отнесены к одному земельно-оценочному району в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 05.12.2001 года № 284-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий в Ставропольском крае по состоянию на 1 января 2001 года». 

В силу подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям: время продажи, локальное местоположение и физические характеристик (площадь). 

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены. 

В силу пункта 25 ФСО № 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе «Обоснование принятых корректировок».

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7. 

В соответствии с разделом 5 Распоряжения Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 года № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков» оценка произведена, исходя из разрешенного, наиболее эффективного использования оцениваемого земельного участка, с учетом особенностей сельскохозяйственного районирования территории, входящих в состав участка сельскохозяйственных угодий, их плодородия. 

В соответствии с экспликацией Приложения к договору аренды № 3 от 02.04.2003 года, земельный участок с кадастровым номером 29 имеет состав: пашни, пастбища, прочие земли; в соответствии с Приложением к договору аренды № 56-17 от 05.09.2011 года, земельный участок с кадастровым номером 84 имеет состав: пашни, пастбища, дороги, лесополосы, несельскохозяйственные угодья, сенокосы. Ввиду отсутствия за 2012-2015 годы более конкретной информации по фактическому использованию участков у арендатора, в Ставропольстате, расчет рыночной стоимости в рамках доходного подхода произведен экспертом применительно к пашне по всей площади участка на основании равномерного распределения наиболее распространенных в крае сельскохозяйственных культур (по 25 % площади участка на долю каждой из культур севооборота), представленных предыдущим собственником КФХ М. данных о посевной площади и урожайности за 3 года, предшествующих дате оценки.

Полученные данные приведены в соответствие с усредненными (статистическими) показателями урожайности, цен реализации и рентабельности в целом по Ставропольскому краю, что свидетельствует об объективности оценки. 

Эксперт в заключении указала, что у нее отсутствует необходимая для применения затратного подхода информация. 

Использование подхода без достаточных исходных данных может привести к нарушению принципов обоснованности и проверяемости выводов исследования (пункт 4 раздела II ФСО № 4).

В заключении экспертом приводится описание выбранных методов, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

На основании пункта 25 ФСО № 1 оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Целью согласования результатов использования методов и подходов к оценке является определение преимуществ и недостатков каждого из них и, тем самым, выработка единой стоимостной оценки.

Согласно заключению С. № 124/2017-Э от 03.11.2017 года согласование результатов оценки, полученных различными подходами (методами), проведено путем введения для каждого из них соответствующего весового коэффициента, отражающего степень его достоверности. 

Выполненные в заключении расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным подходам и методам, полученный результат находится в определенном экспертом на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости 1 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, как по Ставропольскому краю, так и по району местоположения, выше среднего удельного показателя кадастровой стоимости по земельно-оценочному району (приложение № 5 к Постановлению Правительства Ставропольского края от 05.12.2001 года № 284-п). 

Согласно пояснениям эксперта С. средние показатели стоимости земельных участков обусловлены, помимо прочего, особенностями состава земель (без учета площади оврагов). 

Дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 КАС РФ).

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом (часть 1 статьи 80 КАС РФ).

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании ее гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного ею заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 года № 1555-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления от 30.06.2015 года № 28, оценивая представленный административным истцом отчет об оценке № 0037 от 29.09.2016 года, выполненный АНО «Экспертно-консультационное бюро», положительное экспертное заключение на него, и давая ему оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, заключением эксперта С. № 124/2017-Э от 03.11.2017 года, суд выявил несоответствие отчета требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 5, 13 ФСО № 3, пункта 22 ФСО № 7, в результате чего информация, использованная оценщиком, не является достаточной и проверяемой, а выводы достоверными. 

На несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности также указывает и решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости № 1196 от 03.11.2016 года, которым установлено отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости более, чем на 30 % (89,3 %), несоответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям действующего законодательства, а именно ФСО № 1 и № 7.

В связи с вышеизложенным данные доказательства не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта, свидетельствующим о наличии в них недостатков, ставящих под сомнение достоверность выводов оценщика.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено. 

В таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат удовлетворению в размере, определенном на основании заключения эксперта С. № 124/2017-Э от 03.11.2017 года. 

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30.06.2015 года, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления следует считать дату обращения истца в Комиссию с заявлением, а именно 14.10.2016 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

По настоящему делу в качестве административных ответчиков истцом привлечены ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, а также министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке. 

В соответствии с приказом Росреестра от 12.05.2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 361-ФЗ и приказа Росреестра от 18.10.2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 01.01.2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от 11.03.2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

В таких обстоятельствах на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Ставропольскому краю следует считать ненадлежащим ответчиком. 

На основании части 1 статьи 106, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.07.2017 года № 20-П, расходы по проведению экспертизы в размере 65000 руб. подлежат взысканию с административного истца, заявившего соответствующее ходатайство. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ООО «Зернопродукт Агро» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 29, площадью 8232 000 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира:.. .., равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 23934 000 руб.;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 84, площадью 6745 400 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – жилого дома, примерно в 8,1 км. от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира:.. ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 19714 000 руб.;

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14.10.2016 года.

В удовлетворении исковых требований ООО «Зернопродукт Агро» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю отказать.

Взыскать с ООО «Зернопродукт Агро» в пользу ООО «ТАИС» в счет оплаты за производство экспертизы 65 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2017 года. 

Судья М.В. Фомин