№ 1-91/2019 

№11901330014000020

43RS0026-01-2019-000447-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 21 мая 2019 года. 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Жуйкова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Захваткиной Л.В., представившей удостоверение № 520 от 11.09.2007 и ордер № 034337 от 20.05.2019, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ***, ранее судимого:

1) 16.01.2013 Омутнинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 15.01.2014 условное осуждение отменено, водворен для отбывания наказания в исправительную колонию. Освобожден 28.05.2015 на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД;

2) 07.09.2016 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.ст. 117 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «а», 68 ч.3, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) 22.11.2016 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 68 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.05.2018 по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две растраты, то есть два хищения чужого имущества, вверенного виновному, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 03.01.2019 по 07.01.2019 в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1 правомерно находился в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение ноутбука марки «Samsung RC510», вверенного ему во временное пользование и оставленного ему на хранение Потерпевший №1, путем растраты. Реализуя свой преступный умысел в один из дней в период с 03.01.2019 по 07.01.2019 в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, взял оставленный ему в пользование ноутбук марки «Samsung RC510» с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вынес его из квартиры и продал неустановленному следствием лицу. Полученные от продажи похищенного путем растраты вверенного ему ноутбука денежные средства ФИО1 потратил по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Он же, ФИО1 в один из дней в период с 04.01.2019 по 08.01.2019 в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. правомерно находился в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение пылесоса «DAEWOO RC5500RA» и жарочного шкафа, вверенного во временное пользование и оставленного ему на хранение Потерпевший №2, путем растраты. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 04.01.2019 по 08.01.2019 в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, взял оставленные ему в пользование пылесос «DAEWOO RC5500RA» стоимостью 2000 рублей и жарочный шкаф стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые вынес из квартиры и продал Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6. Полученные от продажи похищенного путем растраты вверенного ему имущества денежные средства ФИО1 потратил по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. 

Он же, ФИО1, 09.01.2019 в период с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения правомерно находился в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения газовой плиты «Gefest» и газового баллона, находящихся на кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащих Потерпевший №3. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 09.01.2019 в период с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 1 000 рублей и газовую плиту «Gefest» стоимостью 2 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с ним с места совершения преступления, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, ФИО1, 13.01.2019 в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ***, АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, находящегося в гараже рядом с домом *** по АДРЕС ИЗЪЯТ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13.01.2019 в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гаражу рядом с домом *** по АДРЕС ИЗЪЯТ, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно с целью кражи проник через незапертую дверь в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 колесо от автомобиля «ГАЗ», состоящее из диска и шины марки «Медведь», общей стоимостью 2 000 рублей, намереваясь вновь вернуться и продолжить тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №4. 

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение единого продолжаемого преступления – тайного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №4, 14.01.2019 в период с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к гаражу рядом с домом *** по АДРЕС ИЗЪЯТ и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с территории приусадебного участка рядом с гаражом взял и тем самым тайно похитил металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 150 рублей, после чего незаконно с целью кражи проник через незапертую дверь в помещение гаража, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №4 колесо от автомобиля «ГАЗ» состоящее из диска и шины марки «Медведь» общей стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую стоимость 2150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст. 160 ч.1 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по преступлению, совершенному в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – по ст. 160 ч.1 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по преступлению, совершенному в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №3, - по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №4, - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести против собственности. Ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, к административной ответственности не привлекался. По месту отбывания наказания в ИК-17 характеризуется как лицо, удовлетворительно относящееся к труду, стремящееся встать на путь исправления. По месту отбывания наказания в КП-32 ФКУ ОИК-5 характеризуется удовлетворительно, как лицо, добросовестно относящееся к труду, порядок отбывания наказания не нарушавшее. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками в быту. На учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.02.2019 г. № 415/1 ФИО1 во время правонарушений и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме ***). Степень указанного расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.16-17)

Анализируя указанное заключение экспертов в совокупности с иными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем четырем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т.1 л.д. 40, 67, 81,109), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании на лиц, которые могли дать свидетельские показания, и лиц, которые приобрели похищенное имущество, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, по обоим преступлениям, предусмотренным ст. 160 ч.1 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем четырем преступлениям, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства - ***

Отягчающим наказание обстоятельством при совершении всех четырех преступлений в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ признается рецидив преступлений.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о не признании указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства при совершении им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно заключения эксперта, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Наличие указанного психического расстройства учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства. По смыслу закона совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим обстоятельством с одновременным признанием его в качестве смягчающего обстоятельства.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершённых Ф.И.О.15 К.С. преступлений, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие по всем преступлениям смягчающих и отягчающего обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание за совершение всех четырех преступлений в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного, а также достижению цели наказания. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 за его совершение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для применения данной статьи и при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч.1, 160 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, поскольку эти преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

Суд не находит в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, который совершил четыре умышленных преступления против собственности, исходя из тяжести грозящего ему наказания может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости изменить ФИО1 меру пресечения на апелляционный срок обжалования с подписки о невыезде на заключение под стражу. Оснований для применения к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 160 ч.1 УК РФ (растрата имущества Потерпевший №1) – в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ст. 160 ч.1 УК РФ (растрата имущества Потерпевший №2) – в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (кража у Потерпевший №3) – в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (кража у Потерпевший №4) - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 21 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства - пылесос DAEWOO RC5500RA, выданный потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение – оставить у нее по принадлежности; газовый баллон, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – оставить у нее по принадлежности; металлическую бочку, 2 колеса от автомобиля «ГАЗ», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Ф.И.О.15 К.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова