дело № 2-244/2026

50RS0050-01-2025-003624-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 января 2026 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2024 ответчик ФИО2 обратилась к ФИО3 о предоставлении ей денежных средств в размере 250 000 руб. с условием возврата не позднее 25.09.2024 с возмещением процентов за комиссию по переводу и начисленные проценты за пользование кредитом на общую сумму 35 000 руб. Сумма процентов была подсчитана ответчиком самостоятельно. ФИО2 была написала долговая расписка, в которой указала общую сумму с процентами в размере 285 000 руб. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику путем перевода на банковскую карту ответчика. Сумма операции без комиссии составила 250 000 руб., с комиссией 252 240,48 руб. Для этого, истцом 16.09.2024 был оформлен кредит в Сбербанк онлайн с процентной ставкой 38,32% годовых, по которому Банк перечислил на имя ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. и в этот же день указанная сумма была переведена ответчику ФИО2

17.09.2024 ФИО2 повторно обратилась к ФИО1 о предоставлении ей денежных средств в размере 20 000 руб. с условием возврата вместе с ранее взятыми в долг денежными средствами не позднее 25.09.2024.

ФИО1 путем перевода со своей банковской карты № осуществила перевод в размере 20 000 руб. на карту ФИО2, при этом оплатила комиссию за перевод в сумме 1 170 руб.

Ответчиком ФИО2 истцу была возвращена часть долга в сумме 40 000 руб., перечисляя указанную сумму на банковскую карту истца: 18.10.2024 – 10 000 руб., 17.11.2024 – 9 500 руб., 16.12.2024 – 9 500 руб., 21.01.2025 – 11 000 руб.

Так же ответчиком была возвращена истцу часть долга по кредитной карте в сумме 3 500 руб.: 31.10.2024- 1 000 руб., 29.11.2024- 1 000 руб., 31.01.2025 – 1 500 руб.

С февраля 2025 и до настоящего времени истец оплачивает кредит из своих денежных средств, который не погашен в виду отсутствия финансовой возможности.

Кредитная карта 21.10.2025 ФИО1 закрыта.

Таким образом, ответчик ФИО2 с 22.01.2025 и до настоящего времени пользуется чужими денежными средствами в сумме 210 000 руб.

До настоящего времени у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 226 500 руб., которая ею не возвращена. На просьбы возвратить долг ответчик находит отговорки, при этом наличие долга она не отрицает.

Истцом, 23.09.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть заемные денежные средства, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания, почтовое уведомление ответчиком не получено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 226 500 руб., комиссию за перевод 2 240,48 руб., комиссию за перевод 1 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 по 01.12.2025 в размере 34 911,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 21.10.2025 в размере 16500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 015 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 226 500 руб. с 02.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

16.09.2024 ФИО1, оформив на свое имя кредит № через Сбербанк Онлайн с лимитом 250 000 руб., с процентной ставкой 38,32% годовых, сроком действия на пять лет перечислила денежные средства ФИО2 в указанной сумме, что подтверждается чеком о переводе. Комиссия за осуществление перевода составила 2 240,48 руб. (л.д.12-14).

Денежные средства были предоставлены истцом с условием, что ответчик вернет их с процентами за комиссию по переводу и начисленными процентами за пользование кредитом не позднее 25.09.2024, что подтверждается долговой распиской (л.д.10).

17.09.2024 ФИО2 повторно обратилась к ФИО1 о предоставлении ей денежных средств в размере 20 000 руб. с условием возврата вместе с ранее взятыми в долг денежными средствами не позднее 25.09.2024.

ФИО1 путем перевода со своей банковской карты № ****№ осуществила перевод в размере 20 000 руб. на карту №****№, принадлежащей ФИО2, при этом оплатила комиссию за перевод в сумме 1 170 руб. (л.д.16).

Ответчиком ФИО2 истцу была возвращена часть долга в сумме 40 000 руб., перечисляя указанную сумму на банковскую карту истца: 18.10.2024 – 10 000 руб., 17.11.2024 – 9 500 руб., 16.12.2024 – 9 500 руб., 21.01.2025 – 11 000 руб. Так же ответчиком была возвращена истцу часть долга по кредитной карте в сумме 3 500 руб.: 31.10.2024- 1 000 руб., 29.11.2024- 1 000 руб., 31.01.2025 – 1 500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ФИО1 чеками о переводе денежных средств (л.д.19-25).

С февраля 2025 и до настоящего времени истец оплачивает кредит из своих денежных средств, который не погашен в виду отсутствия финансовой возможности. Кредитная карта 21.10.2025 ФИО1 закрыта.

С 22.01.2025 и до настоящего времени ответчик пользуется чужими денежными средствами в суме 210 000 руб., в период с 01.02.2025 по настоящее время пользуется чужими денежными средствами в размере 16 500 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 226 500 руб., которая ею не возвращена.

Истцом, 23.09.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой ввернуть заемные денежные средства, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания, почтовое уведомление ответчиком не получено (л.д.26-27).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Судом установлено, что факт передачи денежных средств между сторонами подтвержден документально, а именно чеком о перечислении денежных средств, долговой распиской. Доказательств погашения относительно имеющего долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору займа составила 34 911,78 руб. за период с 22.01.2025 по 28.10.2025., 16500 руб. за период с 01.02.2025 по 21.10.2025.

Расчет истца проверен, признан арифметически верным и может быть применен.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает обязанность заемщика по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения обязательства. Следовательно, требование истца в части взыскания процентов по договору займа в размере 34 911,78 руб. и на сумму процентов в размере 2 341,19 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств подтвержден документально, а именно чеком о перечислении денежных средств. Ответчиком ФИО2 не оспаривается наличие долга, при этом, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом суду не представлено, поэтому требование истца суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2025 до момента фактического исполнения им обязательств по договору займа так же подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины в размере 9 015 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.33). В силу положений ст. 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Московской области в Шатурском районе, к.п. 500-174) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МОУФМС России по Московской области, к.п.500-174) денежные средства в размере 226 500 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот) руб., убытки в виде комиссии за перевод денежных средств 2 240 (две тысячи двести сорок) руб. 48 коп., 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 по 01.12.2025 в размере 34 911 (тридцать четыре тысячи девятьсот одиннадцать) руб.,78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 21.10.2025 в размере 16500 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот)две тысячи триста сорок один) руб.,19 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 015 (девять тысяч пятнадцать) руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Московской области в Шатурском районе, к.п. 500-174) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МОУФМС России по Московской области, к.п.500-174) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 226 500 руб. с 02.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 г.

Судья З.Г. Богаткова