Дело № 2-1418/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 127366 рублей 00 копеек, неустойку в размере 84061 рубля 50 копеек, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 процентов от присуждённой суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату за составление копии экспертного заключения в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 50 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный комплект необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, а также ДД.ММ.ГГГГ свой повреждённый автомобиль для осмотра. Однако в течение 20 календарных дней страховое возмещение выплачено не было. Воспользовавшись своим правом, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Судебный медиатор», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 389498,00 рублей, утрата товарной стоимости составила сумму в размере 62000,00 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила 451498,00 рублей, следовательно, с учётом установленного лимита ответственности по ОСАГО, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, должен был составить 400000,00 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 10000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с результатами проведённой экспертизы и просьбой выплатить страховое возмещение в указанном размере. Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 152200,00 рублей, а затем произвёл доплату в сумме 120434,00 рублей. Однако выплаченная сумма является неполной, страховщиком не доплачена часть страхового возмещения в размере 127366,00 рублей. Полагая, что тем самым страховщик нарушил требования действующего законодательства и его права как потребителя, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Данный иск был принят к производству суда, судом возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны и привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, были надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочив на участие в нём своего представителя – ФИО4, действующего по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика и третье лицо о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, отзывов на иск не представили.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии с частью 1 статьи 233, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 50 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП выразилось в наезде автомобиля под управлением ФИО8 на стоящий автомобиль истца, тем самым водитель ФИО8 допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушений в действиях ФИО5 не установлено. 

Факт и обстоятельства данного ДТП, вина в нём водителя ФИО8 подтверждаются процессуальными документами, принятыми инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по результатам проверки, проведённой по факту данного происшествия, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., определением от той же даты об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей, а также иными процессуальными документами, имеющимися в проверочном материале по факту дорожно-транспортного происшествия: сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ карточкой учёта ДТП с материальным ущербом от той же даты, объяснениями, полученными 01.12.2016г. у участников ДТП, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт принадлежности автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП на праве собственности истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным органами ГИБДД. 

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

При этом в силу пункта 4 той же статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Согласно статье 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

Согласно пунктам 18, 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей. 

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев обоих участвовавших в нём транспортных средств была застрахована по договорам обязательного страхования, при этом гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №.

Истец подал страховщику заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для выплаты документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил страховщику свой повреждённый автомобиль для осмотра, что подтверждается актом осмотра, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, страховщик был обязан произвести истцу выплату страхового возмещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», ответчик страховую выплату не произвёл и не направил истцу мотивированный отказ в выплате. 

11.01.2017г. истцом страховщику была направлена досудебная претензия с требованием осуществить страховую выплату, которая была вручена представителю страховщика ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после получения досудебной претензии страховщик произвёл выплату истцу страхового возмещения двумя платежами – в размере 152200,00 рублей и 120434,00 рублей. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 272634,00 рубля.

Однако согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., данному по результатам проведения независимой технической экспертизы экспертом-техником ООО «Судебный медиатор» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, причинённых в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с учётом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П, составила 389498,00 рублей, утрата товарной стоимости составила сумму в размере 62000,00 рублей. 

Оснований не доверять выводам, изложенным в указанном экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, имеющим квалификацию эксперта-техника, составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства об ОСАГО, на основании акта осмотра автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом страховщика, содержит в себе полную информацию относительно процесса проведённой автотехнической экспертизы, выводы эксперта в должной степени мотивированы и подтверждены необходимыми расчётами. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника, привлечённого истцом, как и доказательств обоснованности размера фактически произведённой страховой выплаты, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учётом изложенного, экспертное заключение, представленное истцом, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба, причинённого ему вследствие рассматриваемого ДТП.

Таким образом, с учётом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, должен был составить 400000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в досудебном порядке выплата страхового возмещения была произведена истцу не в полном объёме, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязанностей по договору ОСАГО, ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 127366,00 рублей.

Кроме того, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт допущенной ответчиком просрочки в осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 84061 рубля 50 копеек, исчисленная истцом по правилам пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1 процента в день от невыплаченной суммы страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. или 66 дней.

Расчёт неустойки, произведённый истцом, является арифметически верным, выполнен с учётом фактических обстоятельств дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований не доверять данному расчёту у суда не имеется.

Помимо этого, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком в добровольном порядке законных и обоснованных требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, то есть в размере 63683,00 рублей. 

Кроме того, принимая во внимание, что обязательства, принятые на себя по условиям договора страхования, исполнены ответчиком ненадлежащим образом, чем допущено нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, с учётом конкретных обстоятельств данного дела, характера и объёма причинённых истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, 2000 рублей. 

В связи с обоснованностью заявленного иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы, понесённые истцом в связи с необходимостью осуществления судебной защиты своих прав: расходы на оплату услуг эксперта ООО «Судебный медиатор» по проведению независимой технической экспертизы в размере 10000,00 рублей, оплаченные истцом в кассу указанной экспертной организации согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения, оплаченные истцом в кассу ООО «Судебный медиатор» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей. В подтверждение факта несения данных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ним и Исполнителем – ООО «Судебный медиатор», и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой истец уплатил указанную сумму расходов в кассу исполнителя. 

По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи и представлению интересов истца в суде по иску к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и прочих расходов, понесённых истцом в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В целях выполнения данного поручения исполнитель обязался изучить имеющиеся у истца документы, относящиеся к предмету договора, с последующим консультированием, провести работу по подбору необходимых документов и выполнить иные юридические действия, обосновывающие заявленные требования истца, составить исковое заявление, подготовить и отправить пакет необходимых документов в суд, представлять интересы истца и своевременно участвовать в суде первой инстанции. Размер расходов на оплату услуг исполнителя был определён сторонами договора в общей сумме 20000 рублей, без указания стоимости отдельных услуг исполнителя.

Из анализа материалов дела, а также, учитывая тот факт, что интересы истца в судебном заседании представлял ФИО4, являющийся адвокатом ИГКА №, следует, что фактически в рамках указанного договора исполнителем истцу были оказаны следующие услуги: изучение имеющихся у истца документов, относящихся к предмету договора, с последующим консультированием, проведение работы по подбору необходимых документов, обосновывающих заявленные требования истца, составление искового заявления, подготовка и отправка пакета необходимых документов в суд. 

Согласно представленным представителем истца Рекомендациям о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утверждённым Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014г., стоимость услуг адвоката при оказании юридической помощи по представительству интересов граждан в судах общей юрисдикции, по следующим видам услуг составляет: изучение документов с последующим консультированием – 3000,00 рублей, подготовка к ведению дела, включая сбор документов, - 5000,00 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, личный приём в суде, подача иска – 2000 рублей.

Поскольку стоимость конкретных услуг исполнителя в договоре определена его сторонами не была, при этом к моменту рассмотрения дела произошла замена представителя истца, однако расходы на оплату услуг представителя ООО «Судебный медиатор» были фактически понесены истцом, суд считает, что данные обстоятельства не могут являться для истца препятствием к возмещению фактически понесённых им расходов, при этом при определении стоимости фактически оказанных исполнителем услуг суд считает возможным принять во внимание указанные Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката. 

С учётом изложенного, а также, учитывая, что отправление искового заявления в суд осуществлялось исполнителем посредством курьерской службы, фактические расходы истца на оплату услуг исполнителя следует определить в размере 13000,00 рублей (3000,00 + 5000,00 + 5000,00). 

Вместе с тем, учитывая, что сотрудники ООО «Судебный медиатор» не являются адвокатами, и, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ о необходимости учёта принципа разумности при взыскании стороне возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя ООО «Судебный медиатор» по изучению документов с последующим консультированием, сбору документов и составлению искового заявления, понесённые истцом в общей сумме 13000,00 рублей, являются чрезмерными и не соответствуют принципу разумности, в связи с чем подлежат уменьшению. 

Принимая во внимание степень сложности спора, характер и объём юридической помощи, оказанной истцу исполнителем, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000,00 рублей. 

Кроме того, учитывая, что при подаче иска истец как потребитель был освобождён от уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом поданного им искового заявления, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Иваново с ОАО «АльфаСтрахование», не освобождённого от её уплаты.

Исходя из вида и размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, составляет 5614 рублей 28 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату за составление копии экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5614 (пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иваново заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 10.05.2017г.