ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 15 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» Замараевой О.С. на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2. №... от 16 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д. 33, 116 - 123).

Не соглашаясь с судебным решением, защитник общества Замараева О.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №... от 16 апреля 2025 года, производство по делу прекратить. 

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя и защитников общества Замараевой О.С., ФИО1 (л.д. 140, 141, 146, 147 - 148), должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО (л.д. 140, 141, 149), выслушав в качестве свидетеля представителя ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (организации-оператора пунктов весового и габаритного контроля в Республике Башкортостан) ФИО3., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, явившихся основанием для вынесения постановления) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом п. 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. 

Аналогичные требования к движению тяжеловесного транспорта предъявляются Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) (пункт 2, приложения № 1 и № 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2025 года в 09:42:03 ч на ... км ... м автодороги адрес работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Система дорожная весового и габаритного контроля «...» (заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., действительное до 14 ноября 2025 года включительно) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в составе ...-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Элемент-Трейд». 

Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 16 апреля 2025 года установлено, что в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 тяжеловесное транспортное средство двигалось без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 40.40 % (2.424 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.424 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось,

на 0.20 % (0.012 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.012 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

За выявленное нарушение ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Защитник общества ФИО1 обратился в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление должностного лица №... от 16 апреля 2025 года (л.д. 3 - 5).

Определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2025 года судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 09 июня 2025 года в 16.00 ч (л.д. 1). 

Определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2025 года рассмотрение жалобы отложено на 27 июня 2025 года в 14.00 ч для направления должностному лицу поступивших в суд дополнений к жалобе (л.д. 84). 

Определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2025 года рассмотрение жалобы отложено на 14 июля 2025 года в 14.40 ч в связи с тем, что не все участники производства по делу надлежаще извещены (л.д. 107).

30 июня 2025 года в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан поступило ходатайство защитника общества Замараевой О.С. об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (ВКС) при содействии любого из приведенных в ходатайстве судов, расположенных на территории г. ... ... области (л.д. 109).

Определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства защитнику ООО «Элемент-Трейд» Замараевой О.С. отказано (л.д. 112).

14 июля 2025 года судьей Ишимбайского городского суда принято обжалуемое решение (л.д. 116 - 123).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. 

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе разрешает вопрос об участии указанного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если: 

1) отсутствует техническая возможность для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи;

2) вынесено решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат данных о том, что у Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан и вышеперечисленных судов, расположенных на территории г. ... ... области отсутствовала техническая возможность обеспечения участия в судебном заседании защитнику ООО «Элемент-Трейд» путем видеоконференцсвязи; судебный процесс не являлся закрытым.

Участие защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении гарантировано лицу, привлекаемому к административной ответственности, вышеприведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является гарантированным правом на защиту лица, в отношении которого осуществляется публичное преследование со стороны государства. Следовательно, создание условий участия в деле защитника не может быть усмотрением судьи, рассматривающим дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан о том, что разрешение ходатайства защитника об обеспечении его участия в деле с использованием видеоконференцсвязи остается на усмотрение судьи, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм закона.

Правовые основания для отказа в рассмотрении жалобы ООО «Элемент-Трейд» путем проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи у судьи отсутствовали, защитнику общества необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении его права на личное участие в деле по видеоконференцсвязи. 

Таким образом, судьей не созданы условия обеспечения соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы гарантии реализации им защиты своих прав.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело своевременно, полно и объективно.

Кроме того, следует отметить, что решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2025 года не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку текст решения содержит обрывочные, незаконченные суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения. В частности, в абзаце 6 на 4-ой странице, в абзаце 5 на 6-ой странице текста решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание изложенное и с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ наряду с отменой решения судьи Ишимбайского городского суда от 14 июля 2025 года, отмене подлежит также определение от 30 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Замараевой О.С. об обеспечении участия в судебном заседании путем видеоконференцсвязи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» Замараевой О.С. удовлетворить частично.

Определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года, решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2025 года отменить, дело с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 16 апреля 2025 года направить в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Шагизиганова Х.Н. (дело №...)