Дело № 2-1074/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Чулпан» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю правления ТСЖ «Чулпан» ФИО5 об устранении препятствий в пользовании подъездными путями к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 832 руб. 51 коп. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с жилым домом, распложенных по адресу: 

<

адрес>. Подъездные пути к дому истца проходят по 

<

адрес>. В 2018 году по программе «Стандарт двора» был произведен ремонт подъездной дороги к жилому дому, за счет бюджетных средств. При асфальтировании придомовой территории были установлены высокие бордюры, преграждающие проезд к дому истца, а также председателем ТСЖ «Чулпан» самовольно были вкопаны автомобильные покрышки. Истец обращалась к руководителю Исполкома ЗМР РТ, с просьбой решить данную проблему, на что истцу было предложено оформить сервитут на прилегающую территорию. Истец обратилась межевую организацию, для постановки на учет прилегающую к ее участку территорию. Земельному участку был присвоен кадастровый №. На обращение истца в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, ей было сообщено, что земельный участок с видом разрешенного использования: территория общего пользования, сформирован для организации доступа (подъездных путей) к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и не подлежит продаже через аукцион. На обращения истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истцу было отказано в грубой форме, поэтому она вынуждена обратиться в суд. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила устранить препятствия в пользовании подъездными путями к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения земельного участка от автомобильных шин и бордюров. 

Ответчик - председатель правления ТСЖ «Чулпан» ФИО5 был заменен на надлежащего ответчика ТСЖ «Чулпан», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле был привлечен Исполнительный комитет ЗМР РТ. 

В судебном заседании истец ФИО1, на уточненных исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Представитель ответчика ТСЖ «Чулпан» - председатель правления ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в 2016 году при строительстве жилого дома истца, для подъезда грузового транспорта со строительными материалами, сыном истца самовольно были сняты порядка 10 метров бордюрного камня, ограждающего подъездную дорогу к жилому дому № по 

<

адрес> и частично разрушено асфальтное покрытие. В 2018 году по программе «Стандарт двора» придомовая территория жилого 

<

адрес>, подъездная дорога и бордюрный камень были полностью восстановлены за счет средств бюджета. Сразу же после этого, сыном истца опять были предприняты попытки самовольно снять бордюрный камень, которые пресекались жильцами 

<

адрес> предотвращения дальнейшего самовольного разрушения бордюров и асфальта, в месте предполагаемого проезда к дому истца, были установлены автомобильные колеса в качестве дополнительного ограждения. Данные колеса будут убраны силами ТСЖ «Чулпан» после оформления истцом разрешения на оборудование подъездного пути к своему дому. 

Представитель третьего лица Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснив, что в рамках программы «Стандарт двора» происходило восстановление подъездных путей к жилому дому № по 

<

адрес>, за счет муниципальных средств. Бордюрный камень был установлен в соответствии со стандартами, который не может быть изменен по желанию какой либо стороны. У истца имеется иной проезд к участку, который может быть осуществлен через 

<

адрес>.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено следующее. 

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-19). Право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 138,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-16), который принадлежит истцу ФИО1 Право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений истца установлено, что ТСЖ «Чулпан» ограничен подъезд к ее земельному участку, путем установления высоких бордюров и автомобильных покрышек. 

Истец ФИО1 обратилась в МУ «Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, прилегающего к ее участку.

Кадастровым инженером Азимут-Гео ФИО7 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему был присвоен кадастровый №, площадь составляет 430 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – территория общего пользования (л.д.49-50).

Письмом руководителя МУ «Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) истцу отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования: территория общего пользования, сформирован для организации доступа (подъездных путей) к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и не подлежит продаже через аукцион. 

В письме руководителя МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) истцу ФИО1 дополнительно сообщено, что испрашиваемый подъездной путь находится на муниципальной земле и относится к территории общего пользования. В 2018 году в рамках программы «Стандарт двора» был произведен ремонт асфальтового покрытия придомовой территории и подъездной дороги к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> (ТСЖ «Чулпан») за счет бюджетных средств.

Из представленных суду фотографий (л.д.20,64,65,66) следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования – территория общего пользования, жителями многоквартирного 

<

адрес> вкопаны автомобильные шины.

Данные сооружения расположены на землях общего пользования и ограничивают доступ к земельному участку истца с кадастровым номером №, в том числе, для перемещения строительных материалов, техники, мебели.

Таким образом, поскольку ТСЖ «Чулпан» созданы препятствия в свободном доступе к земельному участку истца, земельный участок с кадастровым номером № ответчику не принадлежит и используется как территория общего пользования, на ответчика ТСЖ «Чулпан» следует возложить обязанность по устранению препятствия в пользовании территорией общего пользования путем освобождения земельного участка от автомобильных шин.

Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от бордюров, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Решением Совета города Зеленодольска Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ принят проект муниципальной адресной программы «Стандарт двора» на 2016-2026 годы, которым предусмотрен ремонт асфальтового покрытия, обустройство дворовых площадок с установкой современных архитектурных форм, оборудование детских площадок.

Согласно приложению 

<

адрес> вошел в данную программу. 

Из материалов дела установлено и участниками процесса не оспаривалось, что в 2018 году в рамках вышеуказанной программы произведен ремонт асфальтного покрытия придомовой территории и подъездных путей к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> за счет бюджетных средств. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ТСЖ «Чулпан» не занималось установкой бордюров и ремонтом подъездных путей к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес>, данные бордюры были установлены в рамках программы «Стандарт двора», за счет муниципальных средств. 

Принимая во внимание, что ответчик не нарушал права истца и не производил работы, связанные с обустройством придомовой территории, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения от бордюров, заявлены к ТСЖ «Чулпан» необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья «Чулпан» устранить препятствия в пользовании территорией общего пользования для обеспечения прохода к земельному участку и жилому дому по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения от автомобильных шин. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чулпан» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 29 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья