Дело № 2-3443/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2017 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 11.08.2011 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 100 000 рублей, ставка 12,95% годовых, срок кредитного договора 180 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,3 кв.м, залоговой стоимостью 3 308 000 рублей. В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры (залог) в силу закона. Заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 936 724,20 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». Согласно Уставу ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ Банк», к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» с полным правопреемством и одновременное переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «Бинбанк». 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 789/009-12/2011-ИК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936 724,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 883,62 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, предмет залога: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,3 кв.м, залоговой стоимостью 3 308 000 рублей, согласно отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ – залогодатель и должник ФИО1. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с обшей залоговой стоимостью в размере 3 308 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику 2 100 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,95% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,3 кв.м, залоговой стоимостью 3 308 000 рублей.

Согласно п.3.1.2 кредитного договора, Заемщик обязан возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные в п.2.3 кредитного договора. 

В соответствии с п.1.4 кредитного договора, возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона.

Исходя из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплаты процентов за пользование суммой кредита.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно положениям п. 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, таким образом, Банк приобретает право досрочно потребовать возврата всей суммы кредита и начисленных процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 936 724,20 рублей, из них: 1 722 810,35 рублей – задолженность по основному долгу, 143 163,93 рублей – задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга, 16 400,73 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 48 867,46 рублей – задолженность по пени за просроченный кредит, 5 481,73 рублей – задолженность по пени за просроченные проценты; которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 4.4.2. условий кредитного договора истец приобретает право обращения взыскания на квартиру в случае неисполнении Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, учитывая не погашение ответчиком до настоящего времени образовавшейся задолженности, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Бинбанк» полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 884 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936 724,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 884 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, предмет залога: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,3 кв.м, залоговой стоимостью 3 308 000 рублей, согласно отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с обшей залоговой стоимостью в размере 3 308 000 рублей. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.В. Синицын